Premium

Oude tijdschriften naast en niet in de container levert mevrouw Kruyswijk boete én navordering op

Oude tijdschriften naast en niet in de container levert mevrouw Kruyswijk boete én navordering op
© illustratie pieter hogenbirk

Mevrouw Kitty Kruyswijk (83) gaat de fout in. Ze gooit een zware zak met oude tijdschriften niet in de papiercontainer, maar zet’m er naast. Een handhaver ziet dat en bekeurt haar: 95 euro. Die boete betaalt ze, want ze ging de fout in.

Maar ze krijgt even later ook nog een zogenaamde ’kostenbeschikking’ van de gemeente voor het opruimen van die zak: 182 euro. „Ik ben toch al bekeurd? Kun je voor één vergrijp twee keer beboet worden?”

„Ik had de tijdschriften zorgvuldig gespaard en ze naast de container gezet in de Czaar Peterstraat in Zaandam, naast de halve verhuizing die er ook al stond. De container is regelmatig vol. Donderdag is de ophaaldag, dus ik ging er vanuit dat de spullen snel opgehaald zouden worden. Een passerende handhaver zag dat ik de zak er neerzette en schreef een bekeuring uit. Dat snap ik en die heb ik ook betaald. Maar die tweede bekeuring, daar snap ik niks van. De gemeente zegt in antwoord op mijn bezwaar dat er 150 meter verder ook een container is. Maar hoe moet ik weten waar die container is en hoe moet ik de afstand van 300 meter overbruggen? Die afstand is voor mij als 83-jarige met een keuze uit stok, krukken of rollator niet te overbruggen. Ik had al moeite om deze zak mee te nemen. Ik moet ook nog weer terug!”

De gemeente stelt in reactie op het bezwaar van mevrouw Kruyswijk dat de gemeente veel waarde hecht aan het schoon houden van de stad en daarom hard inzet op het opruimen van vuil. Zwerfvuil staat in de top 5 van bewonersergernissen. Mevrouw Kruyswijk is bekeurd omdat er adresgegevens gevonden zijn in het afval. Maar daar 182 euro voor berekenen? Volgens een specificatie die de gemeente meestuurde was 12,73 euro voor het opruimen zelf en was de rest van het geld voor toezicht, administratieve afhandeling en overheadkosten, respectievelijk 40,80, 53,57 en 74,90 euro. Dat is veel geld voor een zak oude tijdschriften. Bovendien: is er wel rekening houden met de omstandigheden, want wetten en regels moeten in redelijkheid en billijkheid worden uitgevoerd, toch?

Spoedeisend

We leggen de kwestie voor aan burgemeester Jan Hamming, die handhaving in zijn portefeuille heeft. Woordvoerder Sebastiaan Hoek geeft antwoord. „Mevrouw is op heterdaad betrapt. Dat levert een boete op van 95 euro. Vervolgens is gevraagd om de zak weer mee te nemen. Daar is geen gehoor aan gegeven en daarop heeft de gemeente de zak alsnog ’spoedeisend’ verwijderd. Dat kost geld. Daarom kunnen we niet voldoen aan het verzoek om kwijtschelding.” Hoek zegt dat er altijd gekeken wordt of er verzachtende omstandigheden zijn. „Dat is hier niet gebleken. Op 150 meter afstand is een andere papiercontainer, in de Zilverpadsteeg en volgens de desbetreffende BOA was mevrouw voldoende mobiel om die afstand te lopen of om de zak weer mee terug te nemen.” De kostenbeschikking valt volgens Hoek zo hoog uit om de inzet van de BOA’s, het adresonderzoek en ’sturing en ondersteuning, waaronder juridische ondersteuning’ af te dekken.

Mevrouw Kruyswijk blijft verbaasd over het antwoord. „Een container in de Zilverpadsteeg? Nooit van gehoord. Ik heb na dit voorval de Huisvuilcentrale gebeld en die konden me geen locatie van een papiercontainer in de buurt geven. Dan ligt hier toch ook een taak voor de gemeente. Hoe moet iemand weten waar de volgende container is? Plak er dan in ieder geval een verwijsbordje naar de dichtstbijzijnde container op. En het voelt absoluut onrechtvaardig dat mensen die anonieme spullen bij een container neerzetten geen kostenbeschikking krijgen en bewoners die spullen met adressen wegdoen wel.”

Wilt u reageren of heeft u hulp nodig van de Ombudsman? Mail ons!

Lezersreacties

Bij deze wilde ik even reageren op bovenstaand artikel. Ik vind het buitengewoon treurig dat een bejaarde die toch de moeite neemt naar de afvalcontainer te gaan met het oud papier, de container vol aan treft, dan maar (het mens moest toch wat) het papier er naast zet, en daar voor op de bon wordt geslingerd voor maar liefst 95 euro !!!!!! En daarnaast nog een keer een rekening krijgt voor opruimkosten ten bedrage van maar liefst 182 euro!!!! Nou afdeling Handhaving waar zijn jullie in godsnaam mee bezig?

Dan weet ik er ook nog wel eentje. Enige tijd geleden had bij ons in de straat een persoon een tv gekocht formaat bioscoop, en de verpakking, met de naam van deze persoon er nog op., gewoon maar naar buiten gegooid. Wij hebben een foto hiervan gemaakt, doorgestuurd naar handhaving, en al na 2 weken!!!! kregen wij als antwoord: het probleem was opgelost. Ja, hoe is het mogelijk he? De helft van de troep was al door de wijk gewaaid, en de andere helft opgeruimd door anderen.

En dan lees ik dus in desbetreffend artikel; de gemeente zet hard in op het opruimen van vuil. Maar er wordt wel met 2 maten gemeten dus, je brengt je vuilnis weg, kunt het niet kwijt, zet het er maar naast uit nood en krijgt een bon. Of in geval 2, gooi het maar de straat op en handhaving laat het er maar bij zitten. Ik moest dit even kwijt, ik vind het sowieso treurig voor zo'n bejaarde, moeilijk lopend en dan toch je best proberen te doen.

Zaandam, mw Delies

Ombudsman nieuwsbrief

Durk Geertsma en Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.

Meer nieuws uit Ombudsman

Ombudsman

Ombudsmannen Durk Geertsma & Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.