Premium

Geen steun voor treurnismotie om Kennemer Sportcenter tegen Haarlemse wethouder

Geen steun voor treurnismotie om Kennemer Sportcenter tegen Haarlemse wethouder
Sportwethouder Merijn Snoek.
© Archieffoto
Haarlem

Sportwethouder Merijn Snoek (CDA) heeft een motie van treurnis overleefd over het onderhoud van het Kennemer Sportcenter. De gemeenteraad van Haarlem is ontstemd dat hij in juni 2018 vergat te melden dat het onderhoud van de sporthal niet in orde was.

Als eerder had hij tijdens een commissievergadering volgens PvdA-raadslid John Oomkes ’op legendarische wijze’ zijn excuses gemaakt. Maar dit gebaar bleek, ondanks zijn herhaalde excuses donderdagavond tijdens de raadsvergadering, niet afdoende.

Wat is er aan de hand? Al in juni van 2018 komt Snoeks er achter dat het onderhoud van het Kennemer Sportcenter niet goed is. Het gaat om een luchtbehandelingsinstallatie, om schimmelende douches en om extra brandwerende maatregelen. Sportclubs, zoals de turnverenigingen Bato en HLC en de CIOS-opleiding, klagen al jarenlang over de bedompte lucht in de hal.

Nu wordt de zaak wel aangepakt, maar daarvoor moet 7,5 ton worden uitgetrokken en dat bericht was afgelopen zomer een koude douche voor de gemeenteraad.

Snoek neemt de schuld op zich dat hij de raad niet tijdig heeft geïnformeerd. Ook is er volgens hem geen twijfel aan de kundigheid van de sporthalbeheerder SRO.

Indiener van de motie van treurnis was Sander van den Raadt van Trots Haarlem, die aanvankelijk alleen leek te staan met zijn motie. Door de wijze van beantwoording van de raadsvragen van Snoek kwam er echter meer steun om dit signaal af te geven. De motie van treurnis werd gesteund door de kleinere partijen OPHaarlem, Liberaal Haarlem, Hart voor Haarlem en de Actiepartij. Dit is te weinig steun om te worden aangenomen.

Frans Smit van OPHaarlem steunde de motie omdat het een optelsom van incidenten is. Eerder bleken er bijvoorbeeld zaken loos bij het Boerhaavebad en de Beijneshal, die ook in onderhoud bij de SRO zijn. ,,Is de kwaliteit bij de SRO wel op orde?’’, vroeg hij zich af.

Louise van Zetten van Hart voor Haarlem schrok van de houding van de wethouder. Zij vraagt zich af of de wethouder wel met twee petten op kan functioneren: als opdrachtgever van de SRO en ook als mede-eigenaar van dit bedrijf. ,,Daarom is dit signaal nodig.’’

D66 gaf geen steun aan de motie, hoewel raadslid Meryem Cimen er tijdens de eerdere raadscommissie hard inging met haar kritiek op het optreden van de wethouder. ,,Maar ik snap de emotie’’, zei Cimen. ,,De wethouder heeft de raad niet tijdig geïnformeerd.

Meer nieuws uit Haarlem

Ombudsman

Ombudsmannen Durk Geertsma & Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.