Premium

Mevrouw Meijer kan niet meer genieten van ’lekkere’ wandelschoenen

Mevrouw Meijer geniet van de Ecco wandelschoenen, die ze heel lang geleden kocht en uitsluitend gebruikt voor het wandelen over markten. „Dat gebeurt hoogstens vijf keer per jaar, dus er waren helemaal geen slijtageplekken.” Toch laat de zool van de linkerschoen los. Met kunst- en vliegwerk kan Meijer thuiskomen.

Omdat de winkel waar ze de schoenen destijds kocht, niet meer bestaat, gaat ze naar een andere Ecco-winkel en die stuurt de schoenen naar de fabriek. Het antwoord verrast haar: de schoen is niet meer te repareren, want de zool was gemaakt van hergebruikt materiaal. Ze raadpleegt een schoenmaker en die zegt dat de hele zool vervangen moet worden. Dat kost 80 euro. Ecco biedt haar wel 50 euro korting op een nieuw paar schoenen. „Had ik meer mogen verwachten?” vraagt mevrouw Meijer aan ons.

Ja en nee. De verkoper van de schoen is destijds in gebreke gebleven door niet alle informatie over de schoen te verstrekken, bij voorbeeld over het hergebruikte materiaal. Dat kan namelijk bepalend zijn voor het doen van een aankoop. Wie daarover wil reclameren, moet dat doen bij de winkel waar de schoenen gekocht zijn. Daarmee is het koopcontract afgesloten. Maar die winkel bestaat niet meer. Contact zoeken met de fabriek is dan een tweede optie, maar de fabrikant is niet verplicht ’iets’ te doen. Dat veel producenten dat wel doen, komt omdat ze een goede service willen bieden. Maar wat kunnen ze dan doen? Het aanbod van Meijer om 50 euro korting te krijgen op schoenen van 180 euro is substantieel. De oude schoenen van Meijer zijn ’heel lang geleden’ gekocht en in het consumentenrecht in Nederland wordt ten aanzien van garanties gekeken naar ouderdom en niet naar gebruik. We adviseren Meijer om van dit aanbod gebruik te maken.

Ombudsman nieuwsbrief

Durk Geertsma en Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.

Meer nieuws uit Ombudsman

Ombudsman

Ombudsmannen Durk Geertsma & Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.