Campagne Vlaams Belang onder vuur

Het gewraakte affiche

Het gewraakte affiche

Durk Geertsma

Mag je de reputatie of de bekendheid van een merk gebruiken als aandachtstrekker in een campagne die over iets heel anders gaat? En zijn foto’s op Flickr en Tumblr vogelvrij en door iedereen zomaar te gebruiken?

De campagnes van het Vlaams Belang zijn regelmatig onderwerp van een juridisch conflict. Afgelopen jaren werd de omslag van het boek ’Zuurstof voor Vlaanderen’ al verboden omdat het merk van telefoonbedrijf O2 daarop werd gebruikt. Tevens kon de parodie op de Suske en Wiske-strip niet op genade van de rechter rekenen. Afgelopen maand zijn er dit keer twee rechtszaken geweest tegen de campagne ’Vrouwen tegen Islamisering’ van Vlaams Belang politica Anke Van Demeersch.

Op de postercampagne zien we de blote benen van de Belgische politica, die loopt op de beroemde rode zolen stiletto’s van Louboutin. De persoon draagt een zwarte korte rok en houdt met de linker hand de rok iets omhoog zodat ook de linker heup zichtbaar is. Naast de benen staan woorden als sharia, conform, provocatie, slet en hoer.

In de Gazet van Antwerpen vertelt Van Demeersch over haar keuze voor de hoge hakken. ’Louboutins zijn dure, typische westerse schoenen, die veel vrouwen graag willen hebben en die heel goed symboliseren dat vrouwen de vrijheid moeten hebben om te dragen wat ze willen, anders dan in de islam’. Louboutin heeft echter de rode zool als merk laten beschermen.

De foto is zo genomen, dat de rode zolen duidelijk en prominent te zien zijn. Hierdoor probeert Vlaams Belang mee te liften op de bekendheid van het merk en dat is schadelijk voor Louboutin, die niet geassocieerd wenst te worden met welke politieke campagne dan ook. De rechter is het hier mee eens. Van Dermeersch mag natuurlijk wel op de echte Louboutin lopen, maar bewust gebruik hiervan in een campagne is misbruik maken van de reputatie van het merk en schadelijk voor de merkhouder. Gevolg: een verbod van de poster.

Werkstuk

Maar daarmee is het verhaal nog niet af. Nog geen twee weken later volgt er een tweede uitspraak. De poster is namelijk gebaseerd op een schoolwerkstuk ’Judgments’ van de 19-jarige Canadese studente Rosea Lake. Het is een van haar beste werkstukken en zij heeft dit in januari dit jaar op haar Flickr en Tumblr-account gezet. Bedrijven denken wel vaker dat online beelden vrij te gebruiken zijn, maar ook hier is het auteursrecht gewoon van toepassing. Zo ook in deze zaak.

Het werkstuk is vrijwel hetzelfde (twee blote benen, zwart rokje dat licht opgetild wordt en de vermelding van woorden zoals provocatie/ provocative, slet/slut en hoer/hore). Alleen de rode pumps ontbreken bij de Canadese studente.

Van Dermeersch erkent dat de poster geïnspireerd is op het eerdere werk. Volgens de rechter voldoet het werkstuk ’Judgements’ aan alle eisen om auteursrechtelijk beschermd te worden. De poster van het Vlaams Belang is duidelijk overeenstemmend en maakt hierop inbreuk. Gevolg: een tweede verbod.

Het feit dat er een veelvoud aan beeld te vinden is op het internet, wil dus nog niet zeggen dat dit vrijelijk door iedereen gebruikt of nagemaakt kan worden. Mocht het beeld zo bijzonder zijn, vraag dan altijd toestemming aan de maker om problemen te voorkomen.

Meer nieuws uit frontpage

Ombudsteam

Ons Ombudsteam springt in de bres voor de consument.