Cruisende homo's vangen bot bij recreatieschap

En wat weten we nu meer dan bijvoorbeeld een jaar geleden. Dat er geen sex in de openbare ruimte mag plaats vinden horen we nu al een aantal jaar. Wat is nieuw in dit artikel, tov de vorige ?
Ik weet alleen wel dat dit soort stigmatiserende stukjes in de krant voor een grimmig klimaat kunnen zorgen.Iedere man die zich in de buurt bevind wordt aangezien voor potentiele viezerik en dus in de gaten gehouden. Ik wandel zelf erg graag, maar een man alleen in de buurt van het gebied is voor de parkwachter toch al aanleiding om eens even een praatje aan te knopen over het doel van mijn bezoek.

@The Mask, het lijkt me raar om de schuld te geven aan artikelen in een krant. De vieze homo's die daar rondlopen stigmatiseren zichzelf. Net als bij de Oeverlanden in Amsterdam west. Daar kun je op bepaalde plekken niet eens lopen omdat er van die goorlappen staan die zich in het openbaar staan af te trekken of sex met elkaar hebben en er meerdere mensen omheen staan te kijken. Ik vind het echt om te kotsen.

Homo's stigmatiseren zich juist zelf aangezien ze alles wat hun 'anders maakt' in de openbare ruimte willen tentoonspreiden. Kunnen ze mij eens uitleggen waarom ze 'het' buiten moeten doen?

Wanneer de parkwachter alleen lopende mannen aanspreken waarom zij daar lopen is het duidelijk dat zij het hoofdzakelijk gemunt hebben op de homo- en biseksuelen die daar lopen. Ik heb ook begrepen dat diezelfde parkwachters copulerende hetero’s hun gang laten gaan en er bij blijven toekijken zonder hen een strobreed in de weg te leggen, maar o wee als het twee mannen zijn. Dan wordt er wel intimiderend ingegrepen. Overigens staat nergens in de wet dat het verboden is om inde buitenlucht seks te bedrijven, wel moet je alleen daarbij opletten dat het niet vanaf de openbare weg zichtbaar is. Het gedrag van die parkwachters past bij de dynamiek van de jaren dertig in de vorige eeuw en we weten allemaal waar dat toe geleid heeft!

@Zappa: Homo's zijn echt niet de enige mensen die aan buitensex doen.
Om een of andere reden (wellicht de kans ontdekt te worden) vinden mensen het leuk en spannend om op openbare plekken of ergens buiten sex te hebben.

@Hanne, er is een groot verschil daar het massale ontmoetingsplekken zijn waar homo's op af komen. De overlast is hierdoor veel groter dan dat ene stelletje in een duinpan.

@Marco: helemaal waar, maar @Zappa vroeg zich af waarom "ze" het buiten wilden doen.
Ik vind die grote ontmoetingsplekken ook vreselijk.
Heb ooit eens - met een vriendin op weg naar Frankrijk - op een parkeerplaats ergens in Brabant iets dergelijks gezien.
Afschuwelijk!

Misschien is het een idee om een stuk bos voor deze mensen beschikbaar te stellen. Dan hinderen ze ook geen andere mensen. Een soort smulbos maar dan anders !

Zolang er gaygames, gaypride en dit soort plekken bestaan zullen homo's zichzelf stigmatiseren.

@marco, je weet de negatieve stemming er weer goed in te brengen,wie is hier nou aan het stigmatiseren?
Er is geen sprake van massaliteit op dit soort trefpunten.(wat een beeldvorming!)
Het zijn nog maar speldeknopjes in groenvoorzieningen
Als je niks opzoekt hoef je ook niets te zien. dat dit nou eenmaal gebeurt,op voorwaarde van niet zichtbaarheid,daar is niets afschuwelijks aan.
Parkwachters behoren te handhaven binnen de regels van de rechtsorde en niet op moraliteit.

Het is gewoon een "mannen ding" zeg maar. Het klinkt wel grof of ongepast zijn maar zo is het nu eenmaal: het is prettig om als man snel je kwakkie kwijt te kunnen! Al die millioenen krijsende spermazoiden die brullen: "Ik wil er uit, laat me eruit!". Hetero mannen zouden dat ook doen denk ik als meer vrouwen dat makkelijker over dachten. Ik hoor ook nooit dat lesbo's in het openbaar cruisen...tja....dat zijn vrouwen....
Als je je ergert moet je niet naar die plek gaan. En er zijn veel ergere dingen dan cruisende homo's.

Fijn dat Galore namens alle mannen ff zegt hoe het werkt.
Jaja, snel je kwakkie kwijt kunnen in de endeldarm van een vrij willekeurige andere man, daar gaat het hier om. Yek.
Ik denk niet dat veel mannen hier trek in hebben!
Nog eet smakelijk allemaal by the way.
Buitensex is prima, dat hebben we bijna allemaal wel eens gedaan denk ik, maar dan niet op een afgelegen plekje en niet op zo'n ranzige ontmoetingsplek met het doel gezien te worden.
Vroegah, Vroeger kon je daar nog gewoon rustig vissen.....

Ik rij geregeld door het 'homobosje', nog nooit ben ik door een geyle homo van mijn fiets gerukt en ter plekke gebruikt. Sterker, ik zie er zelden iemand, behalve dan de cruisende parkwachten en af en toe mannen in spencertjes (volgens mij is dat 'de code')

Juist omdat er weinig mannen zijn die er zoals Jimm zegt 'trek in hebben' is het logisch dat er 'ontmoetingsplaatsen' worden gedefinieerd. Onzinnig om daar op homo's te gaan jagen.

Het is voor jou te hopen dat je niet tegenover een lagere school woont jan,want volgens mij vinden ze dan heel snel een wetje om je toch op arresteren.

Jimm sorry, ik verwachtte natuurlijk een dergelijke reactie. En ik hoop (nog steeds) dat jij gelijk hebt en ik ongelijk. Maar ik helaas heb ik teveel mannen ontmoet die het met me eens waren.....daar laat ik het maar bij.

Galore je hebt denk ik gelijk dat mannen heel vaak aan sex denken en het het liefst elke dag doen, en dan spreek ik voor mezelf en de meeste mannen in mijn vriendenkring.
Ja, als ik een mooie vrouw zie dan kijk ik ook. Dat gaat vanzelf.
De kunst is om het bij kijken te houden, maar de drang is er wel degelijk.

Maar we hebben het hier over een recreatiegebied, en ik versta iets anders onder recreatie. Niet dat ik bang ben verkracht te worden (lijkt me overigens gruwelijk, denk aan die scene in Spetters), maar ze zouden beter een plek achteraf kunnen zoeken, een eind de duinen in of zo. Dan heeft niemand er last van (ligt vol met condooms en papiertjes zo'n plek) en kunnen ze doen wat ze willen. Dat het homo's zijn doet er voor mij helemaal niet toe. Je moet daar gewoon kunnen wandelen, fietsen, vissen etc zonder ongevraagd een harige kont in actie te zien.
In de Haarlemmerhout heb ik tijdens een wandeling (in de pauze tijdens het werk) ook gezien hoe Hans Klok dingen laat verdwijnen, als je begrijpt wat ik bedoel.
Loop je dan met je zakje brood.

@jfpeters, ik denk dat je me niet goed begrijpt. Neem bijvoorbeeld één van mijn beste vrienden. Hij is homo en heeft ook niets met de zaken die ik al opnoemde. Begrijp ik goed en vind jij Gaygames en Gaypride geen stigmatisering?

@Marco, ik heb jouw opvattingen en de toonzetting daarvan wel goed begrepen.
Deelnemers van de Gaygames en Gaypride stigmatiseren niet zichzelf,dat doen altijd anderen ,die deze mensen niet in hun waarde willen laten en dat geldt ook voor ontmoetingsplaatsen.
stigmatisering komt ook voort uit een soort compensatiedrang vanuit eigen tekortkomingen.
Goede raad is duur,ook voor het Schap. Een goed begin is om deze mannen op die afgelegen trefpunten met rust te laten

Homo's zijn toch gewone mensen? Dus kunnen toch gewoon meedoen aan de Olympische Spelen? Tenzij ze een handicap hebben uiteraard dan de Paralympics.

Marco, je begrijpt er helemaal niets van. Het gaat om omgebouwde gewoonte rechten die ineens worden afgepakt zonder geldige reden. Bovendien is het bezoeken van homo-ontmoetingsplaatsen, hier in dit geval op een afgelegen plek, niet illegaal en zijn al zo oud als de mensheid, maar bezoekers worden om moralise redenen wel gecriminaliseerd en juist dat past bij de dynamiek van de jaren dertig. Het is angstig om te constateren dat die zelfde dynamiek nu weer de kop opsteekt
Wat de Olympische spelen hier te zoeken hebben ontgaat mij geheel, en is hier misplaatst.

Als het op een plek zou zijn waar geen enkele ander er last van zou hebben okay! Maar als je lekker je hondje aan het uitlaten bent of je bent met je kinderen aan het wandelen dan word het een heel ander verhaal.
En voor de mensen die denken dat dit allemaal op kleine schaal gebeurd.... ik ben 16 jaar internationaal chauffeur geweest en heb ook veel 's nachts gereden Het is echt niet normaal!! Op bijna iedere parkeerplaats stikt het van de homo's. Seinen met de koplampen, met de broek op de enkels in de berm, vol in het zicht met elkaar aan de gang terwijl er ook nog tig man staan te kijken... TE ranzig voor woorden! En dan nog die malloten die met een kilometertje of 80/90 naast je komen rijden met de binnenverlichting aan en de broek uit, en zich dan ondertussen van de stoel af proberen te tillen -als je begrijpt wat ik bedoel- Ik heb weleens het idee gehad dat 80% van de Nederlandse mannen homofiel moet zijn, zoveel zijn het er.
Niks tegen homo's....maar doe "het" lekker thuis of op een plek waar echt niemand het ziet.

Het bezoeken van homo-ontmoetingsplaatsen (ik noem ze liever homo-afwerkplekken) mag dan legaal zijn, het is en blijft een raar fenomeen. Je zult nergens hetero's zo massaal op die manier aantreffen.
Wat mij betreft "stigmatiseren" dit soort homo's zichzelf wel degelijk.

@jfpeters: jij draait de zaken een beetje om. Je roept op deze mannen met rust te laten. Het zijn echter deze mannen die zich sans gène begeven op plekken waar normaliter ook andere mensen komen.

Realiseer je je overigens ook dat medewerkers van de gemeente op kunnen draaien voor het opruimen van de vele achtergelaten (volle) condooms en gebruikte tissues?

Herinner me nog de uitzending van Alberto Stegeman/Undercover in nederland. Hij bezocht o.a. de oeverlanden in Amsterdam. Dit is echt walgelijk. Ik fiets daar vaak en het is gewoon zo dat je een bepaald deel niet in durft omdat het wemelt van de homo's die sex hebben met elkaar of in hun eentje bezig zijn en anderen die toekijken. Tegenover ligt een hotel waar toeristen zitten die even een wandelingetje willen maken. Die weten niet waar ze wel en niet kunnen komen.

@Hanne, het gehele uitgaansleven is 1 grote ontmoetingsplaats van hetereosexuelen.

Dat homosexualiteit en masse ranzig wordt gevonden lijkt me cultureel bepaald.

Volgens mij kom je niet als officier van justitie niet verder dan 'aanstootgevend gedrag'.

@K.Daver, het hele uitgaansleven is een ontmoetingsplaats voor iedereen.

@K. Daver: pardon? Je moet dingen niet door elkaar gaan halen en ook geen dingen roepen die niet waar zijn.
Ik vind homosexualiteit allesbehalve ranzig.
Wat ik wel ranzig vindt is dat mannen in het publieke domein aan elkaars piemel staan te trekken, for the whole world to see.
Het uitgaansleven is niet te vergelijken met de plekken waar @Marco en ik het over hebben.

@Hanne,ik blijf bij mijn standpunt dat je deze mannen op afgelegen en afgeschermde plekken met rust moet laten,omdat dat precies past in een handhavingsmethode om hinder en overlast terug te dringen en dat willen we toch?
Dit wordt ook wel eens " best practices" genoemd.
Zolang er die overdreven negatieve beeldvorming wordt geventileerd,ook op dit forum (@ e.b. te H)komen we niet tot praktische oplossingen en dat gaat ten koste van de veiligheid.
een maakbare samenleving,waarin we vanalles willen uitbannen is niet de juiste koers
Afval hoort in een afvalbak en dat kan en moet beter,maar dat geldt voor alle (zwerf)afval.

@jfpeters: Parkeerplaatsen langs A-wegen zijn doorgaans geen afgelegen plekken.
Homo's die daar hun ding komen doen hebben lak aan andere mensen en denk alleen aan zichzelf.
@E.B. te H's geschetste beeldvorming is helaas niet overdreven.

@jfpeters, wat verstaat u onder afgelegen en afgeschermde plekken?

@Hanne, wat nou zo jammer is ,dat je die beeldvorming er weer uit pikt.
@E,b. te H overdrijft wel degelijk want hij zegt:" OP bijna iedere parkeerplaats stikt het van de homo,s" m.i. een subjectief onzin verhaal.In de vakbladen voor transport kom je andere verhalen tegen, zoals het gegeven dat de aanwezigheid van een ontmoetingsplaats geen bezwaar is omdat dat vooral s,nachts bescherming biedt tegen ladingdiefstal!
Het ging mij in mijn reactie van14:39 om het terugdringen van overlast ,op een pragmatische wijze,zonder gehinderd te worden door dit soort beeldvorming.

@Hanne, ik probeer slechts aan te geven dat het voor homosexuelen lastiger is om aan partners te komen dan dat dat voor heterosexuelen is gewoon omdat ze dunner gezaaid zijn.

Ik geloof dat homosexualiteit bij vrouwen veel breder geaccepteerd is dan bij mannen. Daarmee wil ik niemand ergens van betichten.

@jfpeters: ook ik ben voor de volle 100% voor terugdringen van overlast. Ik wil daarbij duidelijk hebben dat ik niets tegen buitensex in het algemeen heb en ook niet tegen buitensex door homo's. Waarom hebben "we met zijn allen" last van homo's (in dit geval) en niet van hetero's?
Daar vind ik de discussie echt interessant worden.
Dat ik het voorbeeld van de parkeerplaatssex eruit pik is omdat het hier om plekken gaat waar mensen met kinderen komen. Soms om even te plassen of om de even de benen te strekken. Geen enkel gezin wil geconfronteerd worden met hitsige homo's op zoek naar bevrediging.

Geef eens antwoord op de vraag van @Marco: wat verstaat u onder afgelegen en afgeschermde plekken?
En ik ben wel benieuwd naar jouw pragmatische wijze van oplossen.

Ten slotte: beeldvorming ontstaat niet zomaar. Daar ligt meestal iets wezenlijks aan ten grondslag. Ik ben voor nuance, maar ik ben ook een realist. Hier ligt een taak voor de homobeweging. Maak het maar duidelijk naar de gemeenschap waarom er behoefte is aan een dit fenomeen. Want dat is het.

@K. Daver: Hier verschillen we gigantisch van mening. Het is voor homo's in Nederland niet moeilijker of makkelijker om aan een partner te komen dan voor hetero's.
Men weet elkaar feilloos te vinden.
Dat het voor lesbo's - schijnbaar - makkelijker gaat is omdat zij over het algemeen niet zo'n behoefte hebben zich als zodanig te manifesteren.

@Hanne ,ik snap je gedrevenheid niet en ik vindt dat je nogal dramatiseert m.b.t. dit onderwerp.(niet iedereen heeft dezelfde mening aangaande vermeende homo overlast)
je zegt zelf een realist te willen zijn en dan weet je dat je dit fenomeen niet kunt en hoeft uit te bannen.
Overlast terugdringen is de beste vorm van regulering,zonder homoseksuele medeburgers op te jagen of te discrimineren.En dat bedoel ik met een pragmatische benadering.
Het lijkt wel of ik een opdracht meekrijg om de samenleving voor te lichten ,waarom er een behoefte bestaat aan dit soort ontmoetingen.
Zolang de seksualiteitsbeleving van homoseksuelen in tegenstelling tot heteroseksuelen, niet wordt begrepen en dus niet geaccepteerd,lijkt mij,of voor de homobeweging dat een "mission Immposible",hoewel daar al de nodige inspanningen worden verricht.
Ik heb al eerder gezegd: Goede raad is duur.
verdraagzaamheid en inlevingsvermogen,van meer kanten lijkt me toch wel op zijn plaats.

Verleden week heerlijk buitensex gehad met mijn vriendin in Spaarnwoude. Geen boswachter gezien terwijl ze vastgebonden stond aan het hek bij de naaktrecreatie. Jammer, wij zijn altijd wel in voor leuke toeschouwers. Maar wij doen het dan ook wel 's avonds als niemand er last van heeft. Het moet zeker niet aanstootgevend zijn maar als het laat is en de kinderen en wandelaars zijn weg, hebben wij er weinig problemen mee. Waar we wel problemen mee hebben is mannen die op de parkeerplaats zelf vreemde dingen doen. Ga lekker ergens diep het bos in waar niemand er last van heeft.

@Marco,jouw vraag over afgelegen en afgeschermde plekken,lijkt me in eerste instantie een retorische vraag,maar in het kader van voorlichting,denk ik nu dat ik me daarin vergis.
Ook in dit recreatiegebied zijn er plekken die goed begroeid zijn en een paar honderd meter verwijderd zijn van de openbare weg,er zijn geen doorgaande wandelpaden en fietspaden en meestal is zo,n gebied doodlopend
er is hier dus geen zichtbaarheidsprobleem en ook geen confrontatiekans tenzij je het gaat opzoeken.
Het gaat op die plekken dus duidelijk niet over zichtbaarheid en hinder ,in tegenstelling zoals het gerommel op een parkeerplaats,(want dat kan gezien worden)en daar kan tegen opgetreden worden,als het dan tenminste niet gaat om sociale contacten

waar niemand er last van heeft.

Dat zou je denken, ja. Activiteiten als deze trekken echter een breed publiek. Kijk maar eens in de duintjes van IJmuiden hoeveel mannen van 40+ zich door het zand worstelen. Ze hebben er niets te zoeken en wandelen doe je veel comfortabeler over het harde zand zou je zeggen. Maar nee hoor, met verhitte hoofden zwoegen zij de duintjes op en af. Af en toe stilstaand als er iets te zien valt. We moeten tegenwoordig alles gewoon vinden, maar vrijuit namen noemen is er zeker niet bij?

@manwijf: nu spreek je jezelf tegen. De mannen over wie jij spreekt zoeken het dus zelf op en zij hebben er dus geen last van.
Je zegt ook dat we tegenwoordig alles maar "gewoon" moeten vinden.
Niemand dwingt jou dit gewoon te vinden.
Maar wat bedoel je met "vrijuit namen noemen"?

Beste jfpeters...
Als je denkt dat dit overdreven is, moet je eens gaan praten met chauffeurs die regelmatig 's nachts op de weg ziten (en dus niet diegene die heerlijk in de cabine liggen te slapen om die tijd) Bijv. chauffeurs die met luchtvracht, bloemen of kranten rijden. Ik durf hier te stellen dat op 60% van de parkeerplaatsen langs de rijkswegen in Nederland DAGELIJKS deze praktijken plaats
vinden en dan met name in de zomermaanden.
Ook, in de paar jaar dat ik voornamelijk in de nachtelijke uren werkte heb ik het tientallen keren meegemaakt dat er een auto naast me kwam rijden terwijl zo'n vent (nooit vrouwen :-( ) al rukkend met de binnenverlichting aan naast je cabine bleef hangen....en zo ook bij mijn (oud) collega's
Mocht je het niet willen/kunnen geloven ga dan eens een nachtje met de auto op pad (aankomende zomer??) en kijk een paar minuutjes op iedere parkeerplaats.
Of beter...geef mij een euro voor iedere (volle) condoom die je in de eerste 5 meters van de berm vind op een willekeurige parkeerplaats. Dan ben je snel arm!!!

@ Daver,

Ik wist niet dat je zo "diversified" bent.

Van Somalia naar Spaarnwoude, is een lange afstand.

Wil het helpen wanneer je deze link naar sommige figuren in de regeering van Amerika kan sturen, en als het dan van jouw komt, krijg je misschien een goedkoop loon om een huis te kopen.

Een andere manier om op de voorgrond te komen, is wanneer je vraagt aan CNN hun belangrijkste reporter over te sturen voor een bij de minuut verslag.

Het was wel dom van mij om te denken dat dit alleen maar een Amerikaans probleem was, maar ik moet nu toegeven dat jullie veel verder vooruit zijn dan in "The good old USA".

Je weet wel wat ze hier zeggen" Once you're with a man, you don't want anything else, that's what my Aunt says".

@K.Daver, als het in het algemene uitgaansleven niet lukt dan zijn er ook nog homovriendelijke cafés. Meestal ook te herkennen aan de regenboog vlag.

@jfpeters, waarom zijn er geen lesbiennes en hetero's die zo massaal sex met elkaar willen hebben in het openbaar?

Hanne nog even n.a.v. je laatste reactie. De bedoelde mannen hebben er zeker geen last van. Sterker nog zij zoeken het juist op. Lig zelf ook wel eens in de duinen en dan kijk je er van op hoeveel mannen er speciaal komen om het zomers naakt te bekijken. Voelt echt niet prettig als zo iemand een paar meter van je af opeens opduikt en brutaal blijft staan kijken. En dan lig ik alleen nog maar te zonnen.
Er liggen trouwens ook vaders en moeders met kinderen. Waarschijnlijk geen lokalen, anders wil je daar met je gezinnetje niet liggen.
Als we dit met z'n allen normaal vinden, zou tenslotte kunnen, dan mag iedereen toch weten wie er dagelijks de duintjes afstropen met mooit weer? Vele echtgenotes zouden nog verrast zijn

Netjes van je, @ Mark_en_Sabine, vorige keer liet je d'r gewoon hangen ;-)

@E.B te H je komt hier toch weer met hetzelfde subjectieve verhaal en probeert stemming te maken.
ik heb steeds in mijn reacties benadrukt dat ,als er sprake is van seksueel contact, dat niet zichtbaar mag zijn en dat gaat dan m.n over het Recreatiegebied,
Wat je omschrijft in je verhaal gaat in hoofdzaak over bepaalde randfiguren ,die het voor goedwillenden verpesten.
Dat verschijnsel van randfiguren kom je overigens ook tegen onder je eigen collega,s, die lege verpakkingen in de berm gooien en soms ook elkaars lading proberen te stelen.
Maar dat zegt dus niks van de meeste fatsoenlijke en te respecteren chauffeurs.

@jfpeters: da's ook weer waar.
Elk jaar steekt dit probleem de kop weer op en de beeldvorming van homo's, maar ook die van hetero's die buitenseks leuk vinden wordt er niet beter op.
Ik hoop dat alle buitenseksers deze discussie lezen en er lering uit trekken.

Blijft echter de vraag waarom dit vooral een probleem is betreffende homo's.

Ik heb vrienden die nette homo's zijn en het verschrikkelijk vinden dat dit soort toestanden bestaan en zij denken dat het beeld over homo's hiermee negatief wordt beinvloed.

Nederland tolerant?

Het Nederlandse volkje wordt vaak geroemd om haar tolerantie.
Maar zijn wij Nederlanders wel zo tolerant?

Ik ben van mening dat niemand een ander opzettelijk moet lastig vallen of shockeren, laat dat duidelijk zijn. Maar waardoor wordt iemand geshockeert?

 Als twee vrouwen hand in hand of gearmd over straat lopen, voelt niemand zich geshockeerd.
Doen twee mannen dat dan zijn velen ineens wél geshockeerd!

 Als twee vrouwen elkaar op straat een begroetingskus geven is niemand geshockeerd.
Maar als twee mannen dat doen vinden velen dat ineens aanstootgevend!

Het is naar mijn mening niet het feit dat twee mannen hand in hand of gearmd lopen of elkaar een kus geven waardoor mensen geshockeerd worden, maar door hun eigen dubbele moraal die velen er op na houden!

Ik dus zeg nee: vele Nederlanders niet tolerant maar zijn moraalridders, die maar al te graag afkeurend en met een beschuldigend vingertje wijzen, zodra iemand anders is of anders handelt dan zijzelf.
Daarbij meten velen zoals uit de voorbeelden blijkt, met twee maten en zijn ze dus ook nog eens zo hypocriet als maar kan.

Neem nu eens het recreatieschap.

In dit artikel zeggen ze… ‘niet homo onvriendelijk’ te zijn. Op zich al een negatieve benadering, in plaats van te zeggen dat ze homovriendelijk zijn. En het feit dat ze direct in de verdediging gaan, zou diverse ideeën kunnen oproepen.
Mogelijk terecht omdat ze op een ander moment zeggen een zero tolerance beleid te voeren!
En wat doen ze in de praktijk?

Ze zoeken, en dan bedoel ik letterlijk zoeken, de homo of bi mannen actief op!

Deze mannen ontmoeten elkaar in een gebied dat absoluut niet gemakkelijk te vinden is, laat staan vanaf de openbare weg te zien is en waar dus alleen en uitsluitend deze doelgroep komt.
Er zijn dus geen hetero mensen of kinderen die zich hieraan zouden kunnen storen.

De enigen die dit aanstootgevend zouden kunnen vinden en zich er aan zouden kunnen storen, zijn dus de parkwachters die deze mannen nota bene zelf actief opzoeken!
Natuurlijk ik hoor ze al roepen: dat hoort bij ons beroep! Nou ik zou me niet geroepen voelen!

Ze lopen nog net niet met hun privé gereedschap in de hand – hoewel ik ook als eens gehoord heb dat ze parkwachters als lokhomo’s inzetten! – maar wel met hun beroepsgereedschap in de aanslag: hun bonnenboekje!

Hoezo… ‘niet homo onvriendelijk’?!

Voor mij is volkomen duidelijk dat deze homo of bi mannen daar niemand tot overlast zijn en ik kan het gedrag van de parkwachters dan ook niet anders interpreteren dan als homofoob.
Wat nog al eens voortkomt uit ontkende en/of niet geaccepteerde gevoelens.

Maar moraalridders bepalen hier kennelijk de grenzen van het toelaatbare.
Want waar ligt nou de grens?
 De mannen mogen daar wel zijn en elkaar ontmoeten zoals u en ik elkaar op straat zouden kunnen ontmoeten.
 Ze mogen elkaar ook een begroetende hand geven.
 Ze mogen er ook in zwemkleding vertoeven.

Tot nu toe alles wat men van hetero mensen ook mogen, dus niets mis mee.

 Maar mogen ze er ook hand in hand lopen of zitten?
 Mogen ze er elkaar een kus geven?
o Zoals hetero mensen dat ook overal mogen!

 Maar… zodra er geen enkele kleding gedragen wordt, gaan ze al op de bon.
Terwijl naaktrecreatie in dit ‘tolerante’ landje overal is toegestaan zolang de directe omgeving zich er niet aan stoort!
En dat doen deze mannen onder elkaar dus niet!

En… zouden deze zelfde mannen bij de zwemvijver elders in het recreatieschap bloot zijn – officieel een hetero naaktrecreatiegebied -- dan mag het ineens wel!
En dáár zijn dus wel gezinnen met kinderen bij!

Met andere woorden: ook homo mannen mogen wel bloot recreëren als ze zich maar als hetero voordoen!

Kennelijk gaat het dus alleen om het feit dat deze mannen in dit specifieke gebied op een andere wijze aan hun trekken komen!
Maar wie doen ze er kwaad mee? Wie shockeren ze in dit gebied? Het is absoluut niet vanaf de openbare weg te zien en is zelfs moeilijk te vinden. Er zijn, op een paar zoekende parkwachters na, geen anderen dan deze specifieke doelgroep.

Ik vind dit dus getuigen van bekrompen denken, onverdraagzaamheid, homofoob gedrag en hypocrietie ten top.

En voor degenen die dit soort massale plekken vreselijk vinden zou ik willen zeggen: u hoeft er toch niet te komen! (Een enkel copulerend hetero stel vind men kennelijk geen probleem zoals ik op deze site lees. Een enkel homo stel ook niet dan?)

Wat is er voor u nou vreselijk aan als u er niet mee geconfronteerd wordt?

En mocht u er onverhoopt ooit een keer bij toeval mee geconfronteerd worden, dan kunt u toch gewoon voorbij gaan in plaats van te blijven staan kijken?! Net zoals u dat bij een hetero stel zou doen. Of uhh…blijft u dan… stiekum staan kijken?
Als u op tv iets ziet wat u niet aanstaat, zapt u toch ook weg en blijft u toch ook niet kijken!

Maar moeten we deze mensen nou zo beperken en ze stuk van hun vrijheid ontnemen?!
Terwijl velen van hen vaak (nog) niet anders kunnen dan deze plekken bezoeken om in hun behoeften te voorzien.

Is dat democratie? Is dat beschaving?
Gun ze toch gewoon hun eigen afgelegen plekken, dan hoeven de hetero’s er niet mee geconfronteerd te worden! Wel eens homo’s gehoord die zich ergeren aan gedrag van hetero’s?
En voor degenen die bang zijn langs bepaalde plekken te fietsen, geloof me als hetero zal je nooit lastig gevallen worden door een homo. Helaas zie je het andersom nog maar al te vaak: de homofobe potenrammers! En natuurlijk een paar zoekende parkwachters.

Men moet zich afvragen of de hetero gemeenschap zich zo intolerant gedragen mag en de homogemeenschap haar eigen normen en waarden opleggen en daarmee in feite de homogemeenschap in het verdomd hoekje zetten, alleen omdat ze anders zijn?

Nee toch zeker!
Door dergelijk gedrag en onverdraagzaamheid zijn in het verleden miljoenen mensen vermoord! Ik mag toch wensen dat wij daarvan geleerd hebben en dat we inmiddels iedereen in zijn waarde kunnen laten!

De wereld bestaat nou eenmaal niet alleen uit hetero’s, al zouden vele hetero’s dat misschien graag willen.
Geloof het of niet, maar hetero’s zijn net zulke gewone mensen als homo’s, bi’s en lesbo’s.
En homo’s, bi’s en lesbo’s hebben dezelfde behoeften als de hetero’s.

Maar homo’s, bi’s en lesbo’s hebben vooral ook dezelfde rechten! En zij moeten met net zo gerespecteerd worden als hetero’s.
Hetero’s lijken te roepen dat de homo’s er wel mogen zijn, als de hetero’s ze maar niet hoeven te zien! Maar je kind zal homo zijn… wat dan?!
En wat de gaypride en de canal parade betreft… gewoon een gezellig feest!
Wel eens het Antilliaanse carnaval in Rotterdam gezien?
Wel eens protesten alom gehoord dat daar dames ronddansen met slechts twee veren en een postzegel van vijf cent die met een veter door hun bilnaad op zijn plaats gehouden wordt?
Ik weet bijna zeker van niet! Maar ja… dat is… juist: de hetero wereld!

Nee, de hetero’s mogen hun homo- of biseksuele medemens niet terug de kast in trappen!

Want homorechten zijn MensenRechten!

Kritikaster

Ter aanvulling op mijn eerste reactie: de foto bij dit artikel is misleidend! Dit lijkt een foto te zijn van het officiele naaktrecreatiegebied.
Dat is niet het gebied waar het in dit artikel om gaat!

Kenmerkend?

critikaster.

@Critikaster of is het Kritikaster?

Veel woorden waaruit een bepaalde frustratie blijkt.

Homo's zijn toch gewone mensen? Waarom dan aparte Gaygames organiseren? Gewoon meedoen met de reguliere Olympische spelen lijkt me want anders wil je ZELF aangeven dat je anders bent.

Uw opmerking over een enkel hetero stel of een enkel homostel is interessant. Het gaat er hier nou juist om dat in het geval van homo's dit altijd massaal moet gebeuren. We hebben het dus nadrukkelijk niet over een stelletje dat zich een keer samen afzondert.

Het lijkt mij dat homo's dezelfde normen en waarden aan moeten houden als elk ander persoon in onze samenleving. Doen ze dat niet dan zonderen ze zichzelf hiervan af.

"Voor mij is volkomen duidelijk dat deze homo of bi mannen daar niemand tot overlast zijn en ik kan het gedrag van de parkwachters dan ook niet anders interpreteren dan als homofoob.
Wat nog al eens voortkomt uit ontkende en/of niet geaccepteerde gevoelens."

@critikaster: Jij durft!

Ik kan hier ook een giga relaas gaan houden, maar onder de streep komt toch steeds weer de vraag naar boven:
Waarom willen homo's in dit gebied een uitzonderspositie verwerven?
Waarom moeten wij gedogen dat homo's te pas en te onpas buitenseks hebben op plekken die ook bezocht worden door mensen die daar niet op zitten te wachten?

Ik kom al jaren op het naaktstrandje in Spaarnwoude en ik heb de hele ontwikkeling meegemaakt.
Als je er na een uurtje of zes - hele dag hard gewerkt en zin in een gezellige picknick of anderszins ontspannen - kwam, werd je continue geconfronteerd met mannen die op zoek waren naar andere mannen.
Als je aan de westkant van het strandje zat kon je regelmatig meemaken dat een man na "de daad" opdoemde vanuit de bosrand om nog even een verfrissende duik in het water te nemen.
Met andere woorden: na het invallen van de schemering werd deze plek ingenomen door de op seks beluste homo.
Daarbij werd totaal geen rekening gehouden met anderen.

Het zit criticaster schijnbaar wel erg hoog allemaal!!! WAAR heb ik gezegd dat ik een hekel heb aan homo's??? Integendeel, een aantal van mijn huidige collega's zijn homo (en gaan ieder jaar naar de gaypride) en dat zijn in mijn ogen hele normale mensen. Mijn eerste werkgever was/is homo èèn van mijn betere vriendinnen is lesbies enz. enz. helemaal niks mis mee dus! Waar het mij om gaat is dat een groot aantal(voornamelijk) mannen (homo/bi of hetero) een soort gedrag vertonen dat voor de meeste mensen gewoon stuitend is, het lijkt wel of het allemaal zo ranzig en openbaar mogelijk moet. Als het in dit recreatiegebied nou echt uit het zicht van iedereen en alles is heb ik er nog geeneens zo'n moeite mee, maar uit een aantal reacties blijkt het tegendeel....en het woord recreatie zegt eigenlijk ook al genoeg! Daar komen dus ook recreanten..lees: wandelaars, sporters, kinderen, toeristen enz. enz. en die willen niet met dit soort taferelen geconfronteerd worden.

En om het verhaal even compleet te maken....op een beperkt aantal parkeerplaatsen in Nl zijn ook stellen actief (net als ik "gewoon" hetero dus) die het blijkbaar opwindend vinden om hun vrouw publiekelijk door zoveel mogelijk mannen te laten gebruiken, dit al dan niet geblinddoekt en/of een hondenriempje om....Ook dit is te ranzig voor woorden. En je zal er net even stoppen met je kinders!! Als deze mensen harde porno zo opwindend vinden, moeten ze dat lekker thuis doen, of op een plek waarvan je zeker weet dat daar alleen maar gelijkdenkenden zijn.

Maar als jij als critikaster vind dat dit gedrag onder vrijheid, democratie en (vooral) beschaving valt, dan is er m.i. iets duidelijk mis met jouw visie op deze termen.


En laat mannen/mannen vrouwen/vrouwen en mannen/vrouwen maar lekker hand in hand, omarmd of innig verliefd in de stad (of dorp)rondlopen hoor...daar stoor ik me totaal niet aan, maar dit bericht gaat over iets heel anders. punt!

Als er van (over)last geen sprake zou zijn, dan zou er waarschijnlijk ook geen aktie zijn ondernomen door politie en de BOA's van het recreatieschap. Endeldarmtoerisme moet je uitvoeren op een plek waar niemand er zich aan kan storen. Een recreatiegebied is bestemd voor een ieder, groot en klein. deze bezoekers dienen ook overal te kunnen komen. Ik heb alleen het stille vermoeden dat indien er een bepaald perceel aangewezen wordt voor de cruisende homo's er vermoedelijk geen cruisende homo te vinden zal zijn. De spanning is dan niet meer aanwezig.

Zolang we in gesprek zijn met elkaar kunnen we samen denken over een goede oplossing. Dus maar even reageren op de kritieken die ik krijg.

@Hanne.
Reageren is prima, maar lees mijn verhaal wel goed en pluk er niet een onderdeeltje uit om het daarmee totaal uit zijn verband te rukken.
Ik heb het namelijk totaal niet over het naaktstrandje in Spaarnwoude waarvan helaas heel misleidend wel een foto geplaatst is bij dit artikel.
Dat naaktstrandje ken ik ook. En dat daar inderdaad ook wel eens homo mannen cruisen heb ik in het verleden ook wel eens gezien. (Overigens… hoe zou u/men reageren als daar lesbo’s of hetero’s zouden cruisen?)

Dat mensen zich daaraan kunnen storen kan ik begrijpen. Ik begon mijn verhaal ook met:
“Ik ben van mening dat niemand een ander opzettelijk moet lastig vallen of shockeren, laat dat duidelijk zijn.”
Ik ben dus van mening dat wij allemaal rekening moeten houden met onze medemens.

Nee dit artikel is ontstaan naar aanleiding van een ontmoetingsplaats elders in Spaarnwoude. En die plek, dat heb ik ook aangegeven, ligt echt ver van de weg en absoluut niet zichtbaar vanaf de openbare weg.
Ik heb ook aangegeven dat het heel moeilijk te vinden is en dat daar alleen mensen vanuit deze doelgroep komen.

Dus uw argument:
“Waarom moeten wij gedogen dat homo's te pas en te onpas buitenseks hebben op plekken die ook bezocht worden door mensen die daar niet op zitten te wachten?”, slaat de plank in dit geval mis!

En ik heb aangegeven dat deze mensen vaak (nog) geen andere mogelijkheden hebben of kennen.
En het hebben van buitenseks, homo of hetero, zoals ik al zei: zo lang je er niemand mee lastig valt… Moet ik, u of wie dan ook gaan bepalen waar en misschien ook nog wanneer iemand wel of geen seks mag hebben?

En juist dáárom zonderen deze mannen zich af in dit kleine gebiedje! Opdat dan niemand er last van heeft! En dus niet omdat ze zich zo graag in een uitzonderingspositie plaatsen! Ik neem zo maar aan dat hetero’s die buitenseks hebben… zich in het algemeen ook afzonderen.
Maar kennelijk… vind u ook dat er plekken zijn waar deze mannen wel buitenseks mogen hebben als u opmerkt ‘te pas… en te …’!
En weet u nog dat niet zo gek lang geleden het ook aanstoot gevend was als mensen zichtbaar buiten naakt recreëerden, terwijl nu overal naaktstranden zijn en niemand zich er meer aan stoort.
Het is allemaal zo relatief en tijd en cultuur gebonden.

@ Marco.
Het is jouw interpretatie en perceptie dat er uit mijn artikel een bepaalde frustratie blijkt. Maar je hebt in die zin gelijk dat ik niet tegen onrecht en ongelijkheid van behandeling kan.

En in mijn beleving zijn hetero’s en homo’s beiden inderdaad gewone mensen.
Mensen met gelijke rechten die ook gelijk behandeld behoren te worden. En als je de voorbeelden leest waarmee ik mijn verhaal begon, weet je dus dat dit nog lang niet het geval is. Zelfs niet wanneer het niets met seks te maken heeft!

Hetero’s reageren nog maar al te vaak negatief op twee mannen die hetzelfde gedrag laten zien als twee hetero’s of twee vrouwen, al dan niet lesbisch!
En in die zin zijn het dus de hetero’s die de homo’s in een uitzonderingspositie plaatsen!
Dat is ook de reden dat er een homo horeca bestaat. Want het wordt in het algemeen in de hetero horeca gewoon niet geaccepteerd als een man zijn vriend daar een knuffel geeft!

Mijn opmerking over ‘een enkel stel’ is vooral ingegeven door jouw eigen opmerking (14:42): “De overlast is hierdoor veel groter dan dat ene stelletje in een duinpan.”

En het is Critikaster omdat Kritikaster niet meer beschikbaar was.

@zappa 14:11
Hetero’s zijn inderdaad anders dan homo’s.

En toch doen en mogen zij (bijna) alles in openbare ruimtes!
Waarom dat verschil?!

Waarom hebben hetero’s er zo een moeite mee als homo’s in openbare ruimtes precies hetzelfde doen als hetero’s?
Wie stigmatiseert hier dan?

Algemeen:

Peertje 15:04 heeft een prima oplossing!
Zo zijn er ook de naaktstranden gekomen. Iemand die liever wat textiel draagt hoeft daar dan niet te komen en zich er aan te storen dat anderen dat liever niet dragen! En zo zou dit dus ook moeten kunnen lijkt mij.

Daarmee reguleer je zaken op een goede en positieve manier.

Lees ook nog eens de berichten van jfpeters (16.32, 17.51, 18.23) die zegt een aantal heel zinnige dingen!
En ook het bericht van Mathijsen 14:14, ook daar zit veel waarheid in!

@E.B. te H je roept een aantal reacties die je niet welgevallig zijn over jezelf af en daar moet je maar tegen kunnen.
Je bent een kampioen in overdrijven en het lijkt erop dat je op zoek bent naar seksuele escapades en dat vervolgens breed uit te meten
Vanwaar die betrokkenheid?
Er zijn beslist collega,s van u die zich niet herkennen in deze beeldvorming,behalve dan die randfiguren waar ik het over heb gehad. en ik zeg het nog een keer : die parkeerplaatsen,waar ook een ontmoetingsplaats is biedt bescherming tegen ladingdiefstal in verband met het feit dat daar altijd mensen aanwezig zijn. Ten overvloede ,als er seksuele contacten plaatsvinden,dan is dat niet op de parkeerplaats zelf ,maar in achterliggende bossages.
Er zijn afspraken gemaakt met de politie om daar(op zichtbaarheid )gericht op te handhaven.

@E.B. te H 19:42
Goed lezen is blijkbaar erg moeilijk. Ik heb namelijk nergens gezegd dat u een hekel heeft aan homo’s. Ik speel namelijk niet op de persoon.
En wat ik ondermeer onder beschaving versta is gelijk behandelen en respecteren van je medemens ongeacht de seksuele geaardheid.

Als de ter discussie staande activiteiten dus zoals ik aangaf op een afgelegen plek waar alleen deze doelgroep komt, gebeuren dan lijkt me daar niets mis mee in het kader van beschaving.
Tenslotte hebben we tegenwoordig (gelukkig) ook naaktstranden en dat vinden we ook niet (meer) onbeschaafd.

Maar… E.B., ik ben blij te lezen dat u zo prettig met alle mensen omgaat ongeacht hun geaardheid en verder ook zo verdraagzaam bent. Dat doet mijn rechtsgevoel goed.

@Vleugelmoer.
Lees mijn verhaal nog eens goed en ook de reactie van Mathijsen 14:14 18 apr, want zó gebeurd het in dat gebied!

@critikaster. Ik heb je verhaal gelezen. Ik heb ook mijn ervaringen in dat gebied als ambt. 141 Wetboek van Strafvordering. Ik heb Spaarnwoude zien komen en heb menig keer met dakmegafoon aan de cruisende figuren te kennen gegeven dat zij als de donder moesten maken om van de randen van het gebied weg te gaan. Kop-staart aanrijdingen op de A 9 waren (door hun gedrag) soms bijna het gevolg. Ook later ben ik er nog voor mijn werk geweest en dat heb ik niet echt positief ervaren. Uiteraard was ik in burger. Ik heb er totaal geen moeite mee dat iemand een andere geaardheid heeft dan ik zelf, net zomin als met geloof of huidskleur. Je bent in de eerste plaats mens. Hoe je iets wil doen bepaal jezelf, maar wees nooit iemand tot overlast. Homo of hetero of wat dan ook. Als er geen (over)last is, dan klaagt er ook niemand. Ik ben nu al een tijdje uit dienst. Tot op heden nog weinig gelegenheid gehad om met mijn vrouw naar Spaarnwoude te fietsen, dus hoe het nu precies is weet ik niet. Ik hoop dat voor een ieder de zomerse periode in Spaarnwoude gezellig mag worden.

@vleugelmoer.
Wat jij beschrijft wat er in de tijd van jouw werkzame leven gebeurde, is natuurlijk niet de bedoeling. Laat dat duidelijk zijn.
En dat men daar iets aan doet begrijp ik.

Maar… het is ook niet zo zoals jij schrijft: “Als er geen (over)last is, dan klaagt er ook niemand.” Wás dat maar zo!

De parkwachters zijn naar ik vernomen heb echt zeer actief en intimiderend op zoek naar homo mannen in dit zoals ik aangegeven heb zeer moeilijk vindbaar en vanaf de weg onzichtbare terrein.
En dat jij daar beroepsmatig maar wel in burger aanwezig was…. geeft me te denken.
Gaat het dan om handhaving… of strafvordering?

Tenslotte werkt een zichtbare snelheidscontrole eerder preventief dan een boete achteraf. Toch?
Ik denk dat dat hier ook zo werkt.

En wat te denken van een boete die op de mat valt bij gehuwde mannen die helaas noodgedwongen een dubbelleven leiden, of mag ik zeggen lijden?
Wel eens bedacht wat voor impact zo een op de mat vallende boete kan hebben in de privé sfeer? Hele levens die op zijn kop staan of vernietigd worden.
Handhaving ok, maar er zijn in dit soort specifieke gevallen vast wel andere manieren of middelen te vinden die veel preventiever werken.

@vleugelmoer
ambt 141 WvSV betekent dat je politieambtenaar bent geweest ik twijfel niet aan je bekwaamheid maar wel aan je betrouwbaarheid als ik kijk naar je reactie op20:24 van vandaag.
Daar maak je contactzoekende mannen uit voor endeldarmtoeristen en dan heb ik geen vertrouwen in gelijke behandeling van burgers ,ongeacht hun geaardheid,toch?
als je als ambtenaar ,deze mannen,die door hun nabijheid kunnen zorgen voor overlast en klachten worden gemeld door andere recreanten is het gerechtvaardigd om daar op te treden en hun verwijzen naar een afgelegen goed beschutte plek ,waar anderen niet komen en dus ook geen last ondervinden
Zo staat dat ook omschreven in de richtlijnen van de Raad van Hoofdcommissarissen.
Laat nou net de BOA,s van het Schap op die geschikte plekken in kaart hebben gebracht en een fuik hebben opgezet om deze mannen daar te "vangen"
Dan ben je wat betreft aanpak van dit probleem totaal verkeerd bezig en is pure discriminatie en er treedt weer uitwaaiering plaats.Maar het zal ook juridische consequenties kunnen krijgen ,want dit handhavingsgedrag gaat in tegen de rechtsorde.

@ jfpeters
Top! Een vol punt!

Criticaster...Je hebt inderdaad niet geschreven dat ik een hekel zou hebben aan homo's...wel gebruikte je de woorden intolerant, hypocriet en moraalridders in je reactie op eerdere inzendingen.
En ik heb ook liever een discussie die niet op de persoon zelf gericht is....maar soms loopt het zo...excuses.

Trouwens...ik heb het idee dat wij het op hoofdlijnen best eens zijn in deze discussie.


Maar in reactie op jfpeters wil ik nog wel even het volgende kwijt:
Bepaalde reacties zijn mij niet welgevallig??? nee hoor, ik ben het gewoon met bepaalde reacties niet eens en laat dat nou precies de "voedingsbodem" voor een discussie zijn....als we het allemaal met elkaar eens zijn hier, waren we na 4 reacties wel klaar. En ik heb geen enkele moeite, noch problemen met kritiek.
Maar als je schrijft dat ik de boel overdrijf, mag ik er wel op reageren natuurlijk! Het is heel simpel...ik ben zeker niet op zoek naar sexuele escapades onderweg, integendeel ik moet er niks van hebben. Maar mijn ervaring is dat wat ik eerder geschreven heb, en diezelfde ervaring hadden al mijn andere collega's ook...mijn vrouw heeft ook een tijdje gedacht dat het stoere mannenpraat was en dat het in werkelijkheid allemaal wel mee zou vallen....totdat ze eens een weekje mee ging!!! Ze volgt over mijn schouder de discussie, en heeft ook al gezegd dat het misschien verstandig is als je eens met iemand een weekje mee rijdt. En dat de bedrijvigheid van de homofiele medemens op de parkeerplaatsen de ladingdiefstal helpt te voorkomen vind ik persoonlijk wel heel erg ver gezocht, maar ja ieder zijn mening...toch?
En afspraken met de politie op zichtbaarheid???? Daar moet ik dan echt om lachen (sorry)Politie is niet of nauwelijks aanwezig op deze plekken, die hebben het echt te druk met andere dingen, daar word geen tijd, geld en mankracht aan uitgegeven. De politie komt alleen na een melding en dan nog ligt de prioriteit niet heel hoog.

E.B.te H
Je hebt tot nu toe goed bijgedragen aan deze discussie en je zegt dat er zelfs op hoofdlijnen dat er overeenkomst is wat opvattingen betreft. prima.
Er is een verschil tussen meningen en feiten en daar wordt de beeldvorming sterk door beinvloed.
Wat je als chauffeur hebt ervaren blijf ik erg subjectief vinden,dat kun je niet als feitelijkheid neerzetten. Maar dat betekent dus niet dat je persoonlijk geen overlast hebt ervaren,na zo een lange periode als internationaal chauffeur.
Als voorbeeld toch weer even die ladingdiefstal aanhalen.
een paar maanden geleden heeft een artikel in de Volkskrant en in vakbladen gestaan waar jouw collega,s met foto en al, hebben verklaart dat een Parkeerplaats met ontmoetingsplaats tijdens de nachtelijke uren het veiligst zijn en bescherming biedt tegen ladingdiefstal, overlast werd niet genoemd,niet zoals jij dat omschrijft.
De politie treedt wel degelijk handhavend op,maar dat is inderdaad van de laatste tijd,om te zorgen dat iedereen zich aan de regels houdten overlast en zeker van randfiguren wordt teruggedrongen

@E.b. te H.
Excuus geaccepteerd.
En een weekje meerijden is misschien gezellig, maar voor mij overbodig. Ik weet wat er zo her en der gebeurt. En als dat duidelijk zichtbaar gebeurt begrijp ik dat mensen zich er aan storen. Maar dat geldt voor alle geaardheden.

Maar dat doet niets af aan het volle punt voor jfpeters.

We hebben het hier namelijk niet over normale handhaving op de parkeerplaatsen of plekken waar gezinnen komen.
Maar over een gebied in het recreatieschap waar niet gehandeld wordt overeenkomstig de richtlijnen van de Raad van Hoofdcommissarissen en waar men doelgericht bezig is om deze mannen te vangen. Dit bewust ‘jagen’ riekt naar praktijken die al eens eerder in de geschiedenis hebben gezien.
Dus dat de politie alleen komt na een melding en dat de prioriteit niet hoog ligt, klopt in dit geval niet!
Er gebeuren hier echt dingen die niet passend zijn voor wetshandhavers! Dit wekt echt de indruk van homofoob gedrag. Weliswaar niet fysiek maar dit voelt wel als een psychische, en daarmee veel ernstiger vorm van potenrammen.

Ik mag dan af en toe een beetje ongenuanceerd uit de hoek komen, maar wat ik al geschreven heb omtrent overlast, daar blijf ik bij. De ervaring die ik heb gehad vond ik niet prettig. Derhalve ben ik bij andere controles (wat totaal niets te maken heeft met hetgeen de cruisende mannen daar uitvoeren) met een collega van het andere geslacht die kant opgegaan. Verder gun ik ieder zijn plezier en hoop ik voor een ieder de vrijheid om datgene te doen waar hij behoefte aan heeft en dat ook binnen de perken van de wet. Ik heb tegen niemand iets, tenzij zij mij of mijn vrouw niet in onze waarde laten. Verder nogmaals voor een ieder een goede en gezellige zomer gewenst.

Ik probeer het nog één keer:

waarom zijn er geen lesbiennes en hetero's die zo massaal sex met elkaar willen hebben in het openbaar?

@ Marco,

Die zijn er zat denk ik zo, waarom denk je dat die er niet zijn?

De aanleiding voor deze discussie is natuurlijk het optreden van de BOA’s tegen de homo’s in dit gebied.
Het sub onderwerp wat hier tot hoofd item gemaakt wordt, is de buitenseks van homo’s
Daar is intussen het nodige over gezegd. Nu valt de discussie stil.

Toch wil ik nog wel het een en ander zeggen tegen sommige discussiedeelnemers en iets in het algemeen.


@Marco geplaatst op 16:02 21-apr-2009

Wat ik niet begrijp Marco is waarom je beweert dat er geen lesbiennes en hetero’s zijn die zo massaal sex met elkaar willen hebben in het openbaar.

Ten eerste verandert dat niets aan de bewering dat homo’s dat willen, waarbij ik mij afvraag of het in dit specifieke gebied wel zo massaal is. En als jij die mening zou zijn toegedaan, vraag ik me af hoe je dat dan meent te weten.

Ten tweede weet je helemaal niet of jouw zo stellige bewering wel klopt.

Ten derde… generaliseer je sterk en plaats je met die bewering alle homo’s wel actief in een uitzonderingspositie! Je stigmatiseert deze mensen dus! Terwijl het hier echt niet alle homo’s betreft.

En… zoals ik al eerder een beetje chargerend zei: hetero’s zijn net zulke gewone mensen als homo’s. Dus waarom zouden er geen hetero’s, bi’s of lesbiennes zijn die seks in het openbaar zouden willen?


@Vleugelmoer op 20:24 20-apr-2009

Jij veronderstelt dat het deze mensen om de spanning gaat. Ik vraag me af om welke spanning dan, tenminste als we het over het verscholen gebied hebben waar deze hele zaak mee aan het rollen is gegaan.
De spanning om door een BOA op de bon geslingerd te worden? En dat een eventuele echtgenote de bon van de deurmat raapt?
Ik vermoed toch dat daar niemand op zit te wachten! Zoals ik al eerder schreef: besef eens wat voor impact dat heeft!

De spanning dan door een medeburger, niet zijnde homo, ontdekt te worden? Ten eerste zijn de medeburgers daar niet en ten tweede zitten onze homo medemensen daar ook echt niet op te wachten.
Nee ik veronderstel dat deze mensen hier komen omdat ze seks in de vrije natuur gewoon lekker vinden en dat is t natuurlijk ook. En… lees nog maar eens terug… omdat er een aantal mensen in een spagaat positie zitten deze behoefte te hebben maar nog niet uit de kast durven of kunnen komen en in een hetero relatie leven.

@ Marco geplaatst op 13:07 18-apr-2009

Je schreef: “het lijkt me raar om de schuld te geven aan artikelen in een krant. De vieze homo's die daar rondlopen stigmatiseren zichzelf.”
Maar het is waar dat krantenartikelen opruiend en stigmatiserend kunnen werken! Zeker als die artikelen tendentieus geschreven zijn en dat wil nogal eens gebeuren!
En over stigmatiseren gesproken: vlak jezelf even niet uit met “De vieze homo's”!

Maar geloof me, homo’s zijn net hetero’s… met dezelfde hetero wensen … en dezelfde hetero streken…. (namelijk: seks, al dan niet buiten)
Waarom zijn homo’s dan vies en hetero’s niet?

In het algemeen

Er worden soms wat zijpaden bewandeld in deze discussie, net als in Spaarnwoude. Wat hier door enkelen naar voren wordt gebracht maar waar ik geen reacties op zie, is op het de manier waarop de BOA’s zich gedragen ten opzichte van de homo’s!
Accepteert iedereen dit soort praktijken dan klakkeloos?

Lees nog eens: Geplaatst door mathijsen op 14:14 18-apr-2009:

Wanneer de parkwachter alleen lopende mannen aanspreken waarom zij daar lopen is het duidelijk dat zij het hoofdzakelijk gemunt hebben op de homo- en biseksuelen die daar lopen. Ik heb ook begrepen dat diezelfde parkwachters copulerende hetero’s hun gang laten gaan en er bij blijven toekijken zonder hen een strobreed in de weg te leggen, maar o wee als het twee mannen zijn.

Dan weten we allemaal wie hier mensen in een uitzonderingspositie plaatsen. En dan mag ieder voor zich bepalen wie er dan volgens hem/haar in een uitzonderingspositie geplaatst wordt…. de hetero of de homo. Het eerste interpreteer ik als positieve discriminatie het tweede negatieve. En dus zeg ik, als het dat gebeurt op echt afgelegen plekken, waar niemand er last van heeft: laat ze beiden lekker gaan!

Een ander zijpad was:

“Homo's zijn toch gewone mensen? Waarom dan aparte Gaygames organiseren? Gewoon meedoen met de reguliere Olympische spelen lijkt me want anders wil je ZELF aangeven dat je anders bent.”

Natuurlijk hetero’s zijn net zulke gewone mensen als holebi’s terwijl er toch inderdaad wel enig verschil is: hun geaardheid.

Maar er zijn ook aparte kampioenschappen en Olympische spelen voor heren en dames… Dat zijn beide ook gewone mensen, met inderdaad ook wel enig verschil: het fysieke lijf.

En omdat het helaas nog steeds zo is dat holebi’s niet algemeen en volledig geaccepteerd zijn in de hetero wereld en zeker niet internationaal, zou dat best eens de reden kunnen zijn dat de Gaygames zijn ontstaan.

Iemand schreef:
“Waarom willen homo’s in dit gebied een uitzonderingspositie verwerven?

Dan zeg ik als je Mathijsen nog eens leest, zie je dat de hetero’s kennelijk in positieve zin die uitzonderingspositie al hebben verworven! En dat homo’s verboden wordt wat hetero’s wordt toegestaan!

En kijk eens verder om je heen. Hoe lang zijn er intussen al naaktstranden? Hebben die mensen ook een uitzonderingspositie ten opzichte van de textielstranden?
Nog niet zo gek lang geleden vond men naaktrecreatie ook ongepast en onzedelijk! Werd daar ook tegen opgetreden.
Waarmee ik maar wil laten zien hoe relatief alles is en hoe tijd en cultuur gebonden dingen kunnen zijn.

En wat ik heel opvallend vind is dat er slecht één deelnemer reageert op mijn voorbeelden van overal en dagelijks zichtbare gedragingen door hetero’s de in de hetero wereld als normaal gezien worden, maar door diezelfde hetero wereld nog steeds niet algemeen geaccepteerd en normaal gevonden worden als homo’s dat zelfde doen.
Vind dan iedereen het normaal dat homo’s publiekelijk niet dezelfde dingen mogen/kunnen doen die hetero’s wel mogen doen?

O ja, wat me ook nog opvalt, is dat er niemand maar dan ook niemand gereageerd heeft op mijn vergelijking van de Gaypride/Canal Parade met het Antilliaanse zomer carvaval in Rotterdam!
Het verbaast mij echt dat er zo vaak geageerd wordt tegen de eerste en dan niet tegen de tweede!
Beide zijn het gewoon gezellige feesten met een fantastische sfeer en waar alle geaardheden gewoon gezellig met elkaar omgaan. Dus het kán wel!

De discussie lijkt inderdaad een beetje ten einde gekomen...ik denk ook dat alle meningen en reacties wel voorbij gekomen zijn inmiddels.

Persoonlijk stoor ik mij net zo min aan een gaypride als aan een schaars geklede carnavalsoptocht, maar dat was al min of meer bekend denk ik.

Wat ik dan nog wel even kwijt wil is het volgende... Ik begrijp dat je begrip vraagt voor de positie van de homo, en dan met name diegene die dit in het geheim "moeten" doen, omdat ze b.v. een hetero relatie hebben (en wellicht kinderen?) èèn ding word hier m.i. "vergeten" en dat is de echtgenoot van deze man...Het is toch op zijn zachts gezegd oneerlijk tegenover deze vrouwen als hun man veelal wisselende en wellicht onveilige kontakten heeft in de bosjes van waar dan ook....dus als er een bekeuring op de mat valt is dat voor de man wellicht heel erg, maar geldt dat voor de vrouw ook??? Dus met andere woorden, wat weegt zwaarder: De privacy van de man? of de vrouw die onwetend toch aan niet te onderschatte risico's blootgesteld word??? Maar ja, dat is weer een heel andere discussie ben ik bang.

Concluderend kunnen we stellen, dat de titel van het artikel in ieder geval de lading niet geheel dekt. Een groot deel van de cruisende mannen is immers hetero.

Het jammere is dat de cruisende homo's zich NIET aan één plek houden.

Geef de homo's ergens een plek waar ze zich uit kunnen leven, dan hoeven anderen er geen last van te hebben.
Als ik mij niet vergis was er voorheen aardig wat overlast van homo's in het naaktrecreatiegebied in Spaarnwoude (Correct me if I'm wrong), is dat opgehouden nu ze deze nieuwe plek hebben gevonden? Zoja dan lijkt het me een win/win situatie want helemaal wegkrijgen doe je ze toch niet.

Peace

@Criticaster, even terugkomend op de genoemde punten.

1) er zijn toch alleen maar homo ontmoetingsplekken in ons land en geen lesbienne of hetero ontmoetingsplekken?

De term ontmoetingsplek kan overigens eigenlijk beter vervangen worden door afwerkplek.

2) ik zeg nergens dat alle homo's vies zijn, u probeert mij nu iets in de schoenen te schuiven. Ik zeg dat de homo's die op dit soort plekken menen om sex met elkaar te hebben vieze homo's zijn.

Hetero's en ook lebiennes gedragen zich toch niet op deze manier? Die zoeken bijvoorbeeld een hotel op.

Omdat homo's massaal zich op dit soort plekken storten worden er krantenartikelen over geschreven. U draait de boel dus om.

@Marco met 72 reactie,s hier hebben veel mensen hun standpunten uiteen kunnen zetten en dat is winst.
Als er al sprake is van een debat wordt dat gevoerd vanuit twee invalshoeken nl vanuit afschuw en emotie en aan de andere kant vanuit kennis van zaken en expertise.

Hier gaat het om mannen op die trefpunten, maar dezelfde dicussie is tegenwoordig ook gaande over de beweerde losgeslagen seksuele moraal van jongeren(door de vermeende massaliteit hebben hier veel mensen last van wordt beweerd)Vergeet niet dat veel jongeren zich verzetten tegen deze beeldvorming!
je ziet hier een soortgelijk verschijnsel.
ook hier is sprake van moreel misnoegen over de manier waarop anderen hun seksualiteit beleven.
Als het om homoseksuelen gaat in deze zelfde context is het blijkbaar ineens een andere dimensie.

@Marco: goed samengevat. Ik sta vierkant achter je!

Nee @jfpeters! Jij probeert tegenstanders van deze ontmoetingsplaatsen af te schilderen als zijnde homofoob. Dat is té makkelijk. Ik ben allesbehalve homofoob en ik durf te zeggen dat dat voor @Marco ook geldt.
De seksuele moraal in dit land is inderdaad doorgeslagen. Onder het mom "alles moet kunnen" (zoals @manwijf al eerder opmerkte) is seks en seksbeleving er niet bepaald mooier op geworden.

@jfpeters,

Ik heb enkele vragen naar aanleiding van uw laatste reactie:

- u betwijfelt of er sprake is van een debat, vanwaar deze twijfel?

- volgens u worden er twee invalshoeken gebruikt namelijk vanuit de 'afschuw en emotie' kant en vanuit de 'kennis van zaken en expertise kant' . Kunt u even man en paard noemen en aangeven welke reageerders aan welke kant staan volgens u?

- wilt u met uw laatste alinea aangeven dat homo's een andere sexuele moraal hebben?

Nee @Hanne!! ik heb nergens het begrip homofoob genoemd,dat is jouw invulling.
Ik heb het wel over homodiscriminatie en het meten met twee maten.
ik noem die doorgeslagen seksuele moraal ,wat gezegd wordt over jongeren.
In deze reactie ben je het dus daar mee eens!dus je redeneert vanuit jouw opvattingen over seksuele moraal en zo beken je ook kleur,wat betreft je mening over ontmoetingsplaatsen.
Dat is geen verwijt,maar ik dacht dat, dat zo werkt.
Moraliteit speelt dus wel een rol.

We hebben het eerder gehad over het terugdringen van ondervonden overlast.
In de praktijk is dat best te realiseren en dan verwijs ik naar @ongenaakbaar op 16:20.
De verwijzing naar afgelegen en goed beschutte plekken waar niemand er last van heeft.
Als we daar nou eens voor open konden staan!

@jfpeters: in mijn optiek maak ik mezelf niet schuldig aan homodiscriminatie en eerlijk gezegd begin ik me een beetje te storen aan jouw etikettenplakkerij.
Ik denk dat iedereen altijd redeneert vanuit zijn of haar moraal, niet alleen op seksueel gebied. Als dat betekent dat ik kleur beken mbt tot de ontmoetingsplaatsen.... so be it.
Naar mijn mening zou er niet eens sprake moeten zijn van terugdringen van overlast. In mijn perfecte wereld is overlast sowieso uit den boze. Zo gauw er sprake is van terugdringen is wat mij betreft de grens dus al overschreden.
Waarom zouden "we" open moeten staan voor de door jou beoogde plekken.
Waarom worden we hier al dagen min of meer gedwongen een standpunt in te nemen over iets wat a priori al als overlast wordt beschouwd?
Waarom ben jij zo aan het ijveren voor deze plekken?

Ik ben overigens ook zeer nieuwsgierig naar je antwoorden op de vragen van @Marco.

@Marco, goed lezen is ook een kunst.
"als er al sprake is van een debat"
Daarmee bedoel ik die reacties die alleen maar een ongemotiveerd standpunt weergeven.
Hoewel ik het met jouw meningen en kwalificaties over de homoseksuele mannen,waar het hier om gaat, niet altijd eens ben,lever je wel degelijk een bijdrage aan de debatvorm,laat dat duidelijk zijn.
Man en paard noemen is niet nodig,maar ook niet wenselijk omdat dit als doel zou hebben om tegenstellingen te vergroten.
IK ben eerder op zoek naar overeenkomsten in het kader van leefbaarheid en goed met elkaar kunnen samenleven.

@jfpeters: goed lezen is idd een kunst. Je initiële ergernis verbergen als je je zin niet krijgt is ook een kunst.
Jij wilt in het kader van de leefbaarheid zoeken naar oplossing maar wilt niet man en paard noemen.
Iemand in jouw positie - strikt met betrekking tot dit debat - zou juist baat hebben bij het noemen van man en paard. Waarom zou je daarmee tegenstellingen vergroten?

@Hanne ,vragen en nog eens vragen,terwijl de antwoorden voor een groot deel al gegeven zijn op dit forum.
Ik heb trouwens ook last van geirriteerdheid,maar ja....
Niemand wordt gedwongen om een standpunt in te nemen over dit thema,dat is echt onzin . de vraag is om er over na te denken,dat is alles.
het is een misverstand dat ik de enige zou zijn die aan het ijveren is voor bescherming van deze mannen ,ik herhaal, op afgelegen locaties.
Hoewel ik geen medewerker ben van bureau discriminatiezaken, zouden ze je heel wat kunnen uitleggen over dit onderwerp,als je contact opneemt.

@Hanne @Marco ik ben in mijn reactie op 18:54 duidelijk genoeg geweest en daar wil ik het ,wat de discussie op dit forum betreft bij laten.
jullie opvattingen zal ik in gelijke mate waarderen en meenemen,mocht ik betrokken worden in een situatie waar dit thema ter sprake komt en ja tegen de achtergrond van een leefbare omgeving, voor iedereen.

Beste 'jfpeters' en critikaster, ik heb op de site van het schap de apv door gelezen. De plek waar alleen de doel groep komt die is dus toegangkelijk voor een ieder (openbaar). Als ik me de uitzending van RTVNH herinner dan gaat om een stukje bos vlak bij de pont. Niet echt totaal afgelegen want het Noord-Hollands wandelpad loopt daar langs. Maar om even op die apv terug te komen het is verboden...

www.spaarnwoude.nl/documents/recreatienoordholland/doc/algversw.doc -

Tim69 ik had net aangegeven niet meer te reageren,maar je spreekt me aan en daar reageer ik op.
Er is hier sprake van twee misverstanden.
1) de plek die in RTVNH wordt genoemd is toch echt afgelegen en doodlopend en er is helemaal geen pont in de buurt. Denk eraan dat het bosgebied van het Schap erg groot is.
2) het gaat niet om een apv(algemeen plaatselijke verordening),maar om een av(algemene verordening van het Schap)
En laat nou net dat AV artikel omstreden zijn,want daar kun je werkelijk vanalles in verordenen,zonder dat dit behoorlijk wordt getoetst aan bovenliggende wet- en regelgeving.

Jfpeters,

1) Ik heb het even opgezocht en ik bedoelde met de pont "pont buitenhuis". Die ligt volgens mij er hemels breed 500 m vandaan. Er lopen verschillende paden in dat bos en zelfs de Noordhollandsewandel route loopt door dit bos die ik zelf al een gedeelte van heb gelopen. De pont vaart je vervolgens over het kanaal heen.

2) Ik moet u gelijk geven in het feit dat het de AV van het schap betreft.
"of op de openbare terreinen en openbare wateren, te bevinden in een houding, toestand of kleding, die uit het oogpunt van openbare zedelijkheid kennelijk kwetsend, oneerbaar of aanstootgevend is of redelijkerwijze kan worden geacht te zijn."
Aangezien het een openbaar terrein betreft is het toch duidelijk. Of het nou dood loopt of niet. Al is dit natuurlijk niet wat u wilt.

@Marco op 16:44 22-apr-2009
1) die vraag kan ik je niet beantwoorden, die kennis ontbreekt mij. Maar ik zou niet van afwerkplekken willen spreken. Homo’s zijn niet per definitie prostituees, maar daar stel jij ze met deze opmerking wel gelijk mee! Stigmatiserend!

@jfpeters op 17:22 22-apr-2009
Helemaal met je eens! Jij vergelijkt de seksuele moraal van jongeren in het algemeen, met die van homo’s. Ik haalde in mijn voorbeelden het gewone dagelijkse straatbeeld aan en de verschillen in acceptatie van hetero in het openbaar mogen maar wat van homo’s nog steeds niet algemeen geaccepteerd wordt.
Er valt nog héél veel werk te verrichten voor het COC en Ronald Plasterk!

@Hanne op 17:30 22-apr-2009
Ik was degene die het woord homofoob gebruikte, dus beter lezen. Maar wie zijn wij om over de seksbeleving van anderen te oordelen? Mensen willen zo vaak maar al te graag over anderen oordelen en veroordelen, moraalridders dus zoals ik al eerder zei. En het lijkt er op dat jij daar ook je steentje aan bijdraagt.
Maar als je nou eens de oplossing van Schalkwijk-Bobo op 15:53 22-apr-2009 leest, wie doen ze er dan kwaad mee?
En uhh….moraal is ook zo relatief. Een aantal decennia terug was het nog schande als een vrouw een lange broek aan had of op straat rookte! Of als een man een kettinkje of oorbellen had. Daar lachen we nu toch om!

@ Hanne op 18:47 22-apr-2009
Hanne ik vraag mij af of jij wel recht door zee en consequent bent. Jij hebt het over jouw perfecte wereld, waarbij ik mij afvraag of die ergens bestaat of dat het jouw droom is. Zoals ik het interpreteer wil jij niet geconfronteerd worden met de normen en waarden die deze mensen er op na houden, die accepteer je niet. Zelfs niet als zij daar geen overlast mee zouden bezorgen. Maar je wilt hen wel jouw normen en waarden opleggen/opdringen. Een moraalridder pur sang dus! En jfpeters heeft bij mijn weten nergens een etiketje geplakt. Ik houd daar ook niet van, maar jij vraagt er om.

@ Hanne op 19:18 22-apr-2009
Duidelijk dus Hanne: jij wilt alleen maar met een typisch Nederlands beschuldigend vingertje kunnen wijzen. Dat dient geen enkel doel! Waar hier naar gezocht moet worden is een goede oplossing waar iedereen mee kan leven. En die oplossing is er! Als men maar wil.

@ tim69 op 20:42 22-apr-2009
Hier even het artikel uit www.spaarnwoude.nl/documents/recreatienoordholland/doc/algversw.doc waar jij kennelijk op doelt.
Artikel 2.8 Aanstootgevend en verstorend gedrag
1. Het is verboden zich, onverminderd het bepaalde in artikel 239 van het Wetboek van Strafrecht, op of aan de weg of op een vanaf die weg waarneembare plaats, of op de openbare terreinen en openbare wateren, te bevinden in een houding, toestand of kleding, die uit het oogpunt van openbare zedelijkheid kennelijk kwetsend, oneerbaar of aanstootgevend is of redelijkerwijze kan worden geacht te zijn.
2. Het verbod gesteld in het eerste lid is, voor zover het zich ongekleed bevinden betreft, niet van toepassing op de als zodanig door het algemeen bestuur aangewezen en aangeduide terreinen en onder door dat bestuur eventueel nader te stellen voorwaarden.

Ik zou zeggen ga eens kijken in het gebied waar deze hele discussie over gaat, want ik heb de indruk dat globaal weet waar het is maar het specifieke gebiedje niet kent! En lees ook even jfpeters op 21:20 22-apr-2009.
Als je dan art 2.8 daarop loslaat kun je twee dingen concluderen:
dit artikel lid 1 slaat niet op dit gebied want het is absoluut niet zichtbaar! En dus is de schoonveegactie van de BOA’s ongegrond
als men dit gebied officieel voor dit doel zou openstellen is er dus ook niets aan de hand, maar dat wil het recreatieschap dus niet!

@ tim69 op 22:45 22-apr-2009
jfpeters heeft aangegeven niet meer te zullen reageren.
Maar ik denk niet dat hij iets wel of niet wil, het gaat om een bevredigende oplossing te vinden voor alle partijen!

Critikaster,
Ik neem aan dat je zelf ook op die plekken komt of homo bent, want je maakt je er nogal druk om. Zo boeiend is het toch allemaal niet.
Maar ik weet niet om welke plek het precies gaat, maar als het afgelegen is maakt het mij niets uit. Zelf kom ik vaak in Spaarnwoude om te vissen, en heb ik het wel eens meegemaakt dat er mannen de bosjes in gingen en treintje gingen spelen. Toen namen ze niet de moeite om zich af te zonderen. Blijkbaar voor de kick. Dat was niet leuk.
Het wordt voor mij vervelend als het om niet afgelegen plekken gaat, want dan kun je daar dus ook met je kinderen met dit soort dingen geconfronteerd worden.

Maar zelf heb ik ook wel eens in Spaarnwoude op een heel afgelegen plek sex gehad.
Met een vrouw, maar dat doet niet ter zake. Prima toch.
Wat trouwens echt irritant is die mannen die rond de parkeerplaatsen rondhangen op zoek naar stelletjes zodat ze kunnen gluren.

@ Jimm op 00:10 23-apr-2009
Jimm het is helemaal niet interessant of ik wel of niet homo ben of die plekken bezoek. Ik wil alleen een lans breken voor de bezoekers van deze plek in Spaarnwoude en voor gelijke behandeling en gelijke rechten van iedereen en dus ook van homo.s ten opzichte van hetero’s.

En dát is wel boeiend!

Want je kunt er van denken wat je wilt, maar wat hier door de sterke arm gebeurd – doelgericht bezig zijn om deze mannen te vangen -- is niet conform de richtlijnen van de Raad van Hoofdcommissarissen en dus ontoelaatbaar!
En uhh…. Naar verluidt… gluurt de sterke arm ook stiekum naar die hetero stelletjes… en laat ze begaan!
Begrijp je dat dit indruist tegen mijn rechtsgevoel en gelijkheid van behandelng?!

Ha Ha aan deze discussie lijkt maar geen einde te komen LOL

Dus bij deze nog maar even een bijdrage m.b.t. de onbeantwoorde vraag van Marco op 16.02

Ondanks het feit dat ik het eens ben met de stelling dat een ieder moet kunnen doen en laten wat hij leuk vind mits een ander daar geen last van heeft.En minstens zo belangrijk...zolang alles voor iedereen vrijwillig gaat (ik dek me vast in)toch nog even het volgende.

De vraag was....waarom zie je dit veel minder bij lesbiennes en hetero's?
Het antwoord is denk ik simpel...een hoop mannen (dus niet alle!) hebben blijkbaar een hele andere kijk op sex dan vrouwen.
Want is het volgende stigmatiserend??? In 99,9% van alle verkrachtingen is de MAN de dader...ik hoor of lees eigenlijk nooit dat een vrouw dat doet. In 99,9% van de gevallen omtrent sex met (hele) jonge kinderen zijn de daders uitsluitend MANNEN. Als er tijdens ruige feestjes GHB toegediend word om daarna een injectie te geven met HIV besmet bloed (weet u nog?) dan betreft het hier uitsluitend MANNEN. Sex met dieren...85% MANNEN, en de overige 15% dat zijn dan inderdaad vrouwen die vervolgens weer door MANNEN gedwongen worden om zoiets ranzigs te doen. Als er in Bangkok een 13 jarig meisje ontmaagd word voor 100 euro dan zijn de daders uitsluitend MANNEN.In datzelfde Bangkok komen jaarlijks honderdduizenden MANNEN misbruik maken van de armoede waarin deze vrouwen leven. Een hoop van deze MANNEN denken ook nog dat deze vrouwen het fijn vinden om sex te hebben met (westerse) MANNEN, maar als ze er morgen geen geld meer voor krijgen durf ik te wedden dat er nog maar weinig overblijven...datzelfde geldt voor de vrouwen in de pornoindustrie, zeg dat ze vanaf morgen geen geld meer betaald krijgen voor hun (acteer)werk, en 98% is pleite...en MANNEN maar denken dat ze het doen omdat het alleen maar g~~l is. En zo zijn er nog honderden voorbeelden (en officiele onderzoeken) waaruit blijkt dat het toch vaak de MANNEN zijn die er -op z'n minst- andere ideeèn op na houden!!

En dit terug lezende, schaam ik me er af en toe voor dat ik zelf MAN ben...Maar niet te lang want ik voel me niet aangesproken...en ik hoop jullie ook niet.

Prettige nacht!

Dat begrijp ik critikaster,
En dat hetero's het wel mogen is niet eerlijk, maar dat komt omdat de BOA's en de gluurders meestal mannen zijn en de meeste mannen houden er niet van als ze 2 mannen zien sexen. 2 vrouwen wel, en 2 hetero's ook. Dat zal denk ik in de genen zitten, daar doe je niks aan. Dat zal jij (als hetero) toch beamen?
Maar met de gaypride gaan ze weer wel allemaal kijken. Snap jij het nog? Youp vertelde het toen grappig over hoe wij Nederlanders dan doen. Zwaaien. "Dag homo's op een bootje"

Op sexende hetero's als ik zit te vissen zit ik trouwens ook niet te wachten.
Dan wil ik gewoon VISSEN.

@critikaster: je hebt een hoop woorden nodig om mensen die het niet met je eens zijn disrespectvol te bejegenen.
Jammer dat je de term : in mijn perfercte wereld niet begrijpt. Het betekent zoiets als: idealiter of onder de beste omstandigheden.
Het feit dat jij denkt dat ik over mijn eigen wereld heb, toont aan dat je het niet begrijpt.
Daarnaast wijs ik niet met het vingertje.
Nogmaals - en da's echt voor de laatste keer - ik heb niks tegen homo's en hun seks. Ik heb wel wat tegen de ontmoetingsplekken zoals die nu gebruikt worden op verschillende locaties in Nederland.
Net als @jfpeters stop ik met dit zgn. debat.
Ik heb niet zoveel zin om iemand die alleen maar uit is op zijn/haar gelijk te faciliteren.

@Criticaster, u stelt dat ik deze homo's op één lijn stel met prostituees. Moet ik hier echt serieus op ingaan? Ik noem een ontmoetingsplek een plek waar mensen elkaar op "gewone" wijze ontmoeten zonder vooraf de intentie te hebben om daar op die plek en masse sex te hebben. Vandaar dat ik het een afwerkplek noem. Uw perceptie is dat het dan puur om prostituees gaat.

Verder geeft u aan dat een moraal relatief is, dit is exact waar ik het mee oneens ben. Het gaat om de heersende moraal van dit moment. Wat de moraal over 50 jaar is (of 50 jaar geleden) doet niet ter zake. We leven nu.

Wat me verder stoort is dat mensen die bepaalde normen en waarden wensen te hanteren worden uitgemaakt voor moraalridder.

En dan citeer ik nog uw zin: "Maar ik denk niet dat hij iets wel of niet wil, het gaat om een bevredigende oplossing te vinden voor alle partijen! "

Vermakelijke woordkeuze!

Critikaster schrijft "Ik wil alleen een lans breken voor de bezoekers van deze plek in Spaarnwoude en voor gelijke behandeling en gelijke rechten van iedereen en dus ook van homo.s ten opzichte van hetero’s."Einde citaat.

Dus, gelijke behandeling en rechten? Waarom willen homo's dan wel graag apart worden behandeld? Waarom vinden zij dat ze het recht hebben om sex te hebben waar zij maar willen? Het is niet alleen Spaarnwoude. Ook in de Haarlemmerhout, achter Dreefzicht werd ik zonder gevraagd te zijn, "getracteerd" op homosex. Niet alleen in Haarlem en omstreken schijnt het een probleem te zijn, zie http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/media/article695143.ece

Zowel wat betreft mijn eigen ervaringen, als die van andere reageerders op dit forum, blijkt dat vooral homo's het niet echt erg vinden, als hun sexuele acties door iedereen worden gezien. Ik ben daar echter niet van gediend en wil gewoon wandelen zonder daarmee lastig te worden gevallen. Toch gek dat ik in al die jaren nog niet heterosex in het openbaar heb gezien, nietwaar Critikaster? En daar ben ik ook niet van gediend.

En dan dat verhaaltje van je, dat een nietsvermoedende echtgenote dan het proces verbaal van de grond raapt. Dat vind je erg. Weet je wat ik echt erg vind? Dat er mannen zijn, die dus bewust op jacht gaan naar buitensex met hun onbekende mannen en daarmee de meest enge ziekten mee naar huis kunnen nemen ( zie ook gestegen cijfers aids, hiv, syfilis onder homomannen) en daarmee hun vrouwen besmetten. Maar goed, dan is puur wat ik ervan vindt, evenals ik het vreselijk vindt dat er afwerkplekken bestaan waar mannen verslaafde vrouwen "ontmoeten". Wat dat betreft heeft E.B. te H. echt wel gelijk, mannen zijn oververtegenwoordigd in allerlei smerige zaken die het daglicht niet kunnen dragen. Gelukkig zijn de meeste mannen niet zo, mag ik hopen.

@ Suus op 13:33 23-apr-2009
Suus, jij komt net binnen in deze discussie, maar ik zou je willen vragen alles eens goed te lezen en er niet één klein citaatje uit te pikken en daar dan vervolgens tegen te fulmineren.
Als je goed leest zul je zien dat ook ik zeker tegen overlast ben van wie dan ook en waar dan ook. En dat ik de dingen die jij beschrijft zeker niet goedkeur.

Ik word hier zo moe van hè om het steeds maar weer te moeten herhalen voor niet goed lezende mensen: het gaat hier om een stukje van het recreatiegebied dat doodlopend is en dat uitsluitend door deze mannen bezocht wordt. En dáár heeft dus niemand last van, behalve de moraalridders onder ons.
Maar kennelijk keur jij het goed dat de BOA’s fuiken zetten en op een zeer intimiderende manier jacht maken deze mannen, zelfs met het inzetten van lokhomo’s en daarmee mogelijk zelfs aan uitlokking doen!

Dan herhaal ik ook nog maar eens :
Artikel 2.8 Aanstootgevend en verstorend gedrag
3. Het is verboden zich, onverminderd het bepaalde in artikel 239 van het Wetboek van Strafrecht, op of aan de weg of op een vanaf die weg waarneembare plaats, of op de openbare terreinen en openbare wateren, te bevinden in een houding, toestand of kleding, die uit het oogpunt van openbare zedelijkheid kennelijk kwetsend, oneerbaar of aanstootgevend is of redelijkerwijze kan worden geacht te zijn.

Waarmee het eigen zero tolerance beleid -- terwijl ze roepen niet homo onvriendelijk te zijn! – onderuit halen. Want dit gebied is niet aan de weg of op een vanaf die weg waarneembare plaats!

En als je nog even terug leest zie je dat elders in Spaarnwoude ook hetero seks plaatsvindt en dat men dat kennelijk oogluikend toestaat en er zelfs naar staat te kijken!
Terecht als je zegt dat je daar ook niet van gediend bent. Ik ook niet als dat niet op een afgelegen plek gebeurt maar vol in het zicht!

En daarmee zie je dus dat er nog lang geen sprake is van gelijke rechten of in ieder geval niet van gelijke behandeling!

En Suus, wil je niet zo generaliseren: er zijn zat homo’s die dit soort dingen niet doen en die niet gezien willen worden.
Maar onder elke bevolkingsgroep zul je wel mensen aantreffen die dat wel willen en die zullen er ook altijd blijven. Ook onder hetero’s. Dus ja… wat is het verschil?

Kan ik je wel vertellen hoor!
Als hetero’s dit doen vind je geen uitgebreide en tendentieuze artikelen in de krant!

En jou opmerking over “Dat er mannen zijn, die dus bewust op jacht gaan ….” wel eens cijfers gezien hoeveel vrouwen vreemd gaan? Alleen doen die het kennelijk geraffineerder en minder opvallend.
En ga eens kijken in een SOA kliniek hoeveel vrouwen daar rondlopen. Die zijn echt niet allemaal besmet door een homo of bi man hoor!
En kijk eens hoeveel mannen daar rondlopen. Die zijn echt niet allemaal homo of biseksueel. Nee er zijn er genoeg die zijn door een vrouw!
Waarmee ik maar wil zeggen dat dit niet kenmerkend is voor een beperkte categorie medemensen!
Zo een opmerking werkt wel weer erg stigmatiserend!

Maar ik begrijp wel dat je niets snapt van de spagaat waarin een aantal mannen zitten.
Met die problematiek heb je waarschijnlijk nog nooit te maken gehad. En om het te begrijpen moet je natuurlijk ook nog eens een helikopter view kunnen hebben, dus genuanceerd denken en niet op voorhand alleen van je eigen normen en waarden uitgaan en die dwingend aan anderen willen opleggen.
Opnieuw: lees maar even terug!

Wat nog steeds mijn inzet is, is dat wij niet met zijn allen moraalriddertje moeten spelen. De middeleeuwen zijn al honderden jaren voorbij.

Als er nou net als voor naturisten, hebben die ook een uitzonderingspositie (?) worden die ook apart behandeld (?), gewoon een gebied aangewezen wordt waar dit toegestaan wordt. Dan is dat bekend, zal iemand die niet tot die doelgroep behoort daar niet komen en zich er dus ook niet aan storen.
Net zo als textiel recreanten niet op een naturistengebied zullen komen, op een enkele gluurder na!

Lijkt mij toch een prima oplossing!

@ Marco op 10:52 23-apr-2009
Marco, dank voor je compliment over mijn vermakelijke woordkeuze. Daarmee probeer ik een serieus onderwerp toch een beetje luchtig te houden.
Wat mij stoort is niet dat mensen hun eigen normen en waarden wensen te hanteren, maar dat ze die dwingend aan anderen willen opleggen! Zij willen dus hún moraal aan anderen opleggen! Vandaar mijn uitlating over moraalridders.

En als jij zegt we leven nu, dan zeg ik: alle veranderingen die al geweest zijn, zijn er ook niet zonder slag of stoot gekomen! Een maatschappij is nou eenmaal in ontwikkeling en geen statisch geheel!

@.B. te H op 00:36 23-apr-2009
Inderdaad, kennelijk doet deze discussie heel wat stof opwaaien!
Maar excessen zullen er helaas altijd blijven bestaan. En als je die zoals jij nu doet op een rijtje zet dan wordt dat sterk uitvergroot.
Terwijl ik het direct met je eens ben dat misbruik en gedwongen contacten uit den boze zijn, door wie dan ook.
Maar daar is in Spaarnwoude geen sprake van. Die mannen doen dat vrijwillig.

Dus zijn jouw voorbeelden en cijfers, hoe ernstig ook, in deze discussie niet relevant.

En uhh…. Humoristische afsluiting van je tekst!

@suus, ik vind dat ik hier toch een weerwoord moet geven.op 13.33.
je spreekt uit eigen ervaring en daarna een stuk beeldvorming,waar echt niet iedereen achter staat .
in het kader van overlast bestrijding moeten die confrontatiekansen verminderd ,en als het goed gebeurd uitgesloten worden(denk aan afscherming en afgelegenheid,
ik krijg nu de indruk dat jij en anderen die ontmoetingsplekken helemaal willen uitbannen om gezondheidsredenen en smerige zaken die het daglicht niet kunnen verdragen,want die link heb je gelegd.
(e.b te H vergeet trouwens incest te noemen en heeft eigenlijk over misdrijven)

Goed om te weten dat die uitbanningsideeen bestaan.
Tolerantie en compromis wordt dan losgelaten en meestal zie je dan veiligheidsproblemen ontstaan.

Critikaster,
Sorry hoor, maar wat een enorme lulverhalen. Wees es to the point. Je maakt mij niets wijs hoor, een lans breken voor de homo's. Jaja, je bent gewoon zelf homo of durft er niet voor uit te komen. Hoe weet je anders zo goed dat al die plekken niet zichtbaar zijn?Iedereen die zegt dat het niet zo is heeft het volgens jou verkeerd. Blijkbaar kom je er dan zelf?
Of ben je vogelspotter.
Tijdens het vissen zag ik toch echt 2 homo's, en die waren niet aan het ganzenborden. En in de Hout zag ik ze ook met een wandeling tijdens de lunch. Waren ook niet aan het ganzenborden. Get real.

@ Jimm op 20:28 23-apr-2009
Ik zou hier net zo goed een lans kunnen breken voor roodharigen of linkshandigen als ik van mening ben dat die anders behandeld worden dan anderen.
Dus ik voel me niet aangesproken.

Maar het is natuurlijk wel zo dat als je ergens zinnig over wilt praten dat je dan goed georiënteerd moet zijn en dan moet je in dit geval dus weten om welk gebied het gaat.

En mijn indruk is dat jij het gebied niet kent!
Dus… om jouw eigen termen te gebruiken: waar lul je dan over?!
Trouwens in dit geval wel humoristisch jouw taalgebruik.

En je haalt er de Hout bij wat niets te maken heeft met het gebied waar het hier om gaat.
Dus get real en stick to the point man!

En ik citeer je maar even:
Jimm op 17:20 18-apr-2009 “Buitensex is prima, dat hebben we bijna allemaal wel eens gedaan denk ik, maar dan niet op een afgelegen plekje en niet op zo'n ranzige ontmoetingsplek met het doel gezien te worden.”

Dus het mag wat jou betreft wel op een wat jij betiteld als ranzige ontmoetingsplek, als het doel maar niet is om gezien te worden?
En we hebben het dus allemaal wel eens gedaan, maar dan op een plek waar het zichtbaar was? Jij dus ook?

Jimm op 19:13 18-apr-2009 “…maar ze zouden beter een plek achteraf kunnen zoeken, een eind de duinen in of zo. Dan heeft niemand er last van… “

Je bent lekker in tegenspraak met je zelf en weet dus duidelijk niet wat je wilt en al zeker niet wat je als oplossing zou zien.

Want dáár gaat het hier natuurlijk om: een goede oplossing! Zodanig dat iedereen in zijn waarde gelaten wordt en er geen sprake is van overlast.
En geloof me, dit fenomeen bestaat al zolang de mensheid bestaat en zal ook altijd blijven bestaan. Dat ban je niet uit door bestrijding. Dus zeg ik nog een keer: zoek naar een goede oplossing.
En die is hier al meerdere keren en niet alleen door mij, aangedragen.

Critikaster, dat op 17:20 18 apr. was een tikfoutje zie ik nu. Die "niet" klopte niet. Te snel zitten typen. Excuus.
Ik bedoelde juist op een afgelegen plek. Maar dat zeg ik toch de hele tijd in al mijn reacties.
Ik haalde de Hout erbij omdat daar hetzelfde gebeurt(de).
En om welke plek het in Spaarnwoude precies gaat weet ik niet. Maar ik weet wel dat er niet afgelegen plekken zijn in Spaarnwoude waar het gebeurt, daar heb ik het over. Heb het dus zelf meegemaakt en is echt niet leuk.
Weet jij nou om welke plek het gaat? Is dat echt zo afgelegen? Want dan is het gezeik om niks.

Met mijn hond heb ik menigmaal in het recreatiegebied Spaarnwoude "gecruisd", hij heeft er nog nooit een bot gevangen!....

Toch zwemmen ze er vlakbij wel degelijk a3aan, in zijkanaal C wel teverstaan.

Shit!!! In èèn keer heb ik de oplossing...!

We schaffen een hele grote boot aan in de haven van Rotterdam, we laden al die bosjeshomo's op en brengen ze per bus naar de haven...En vervolgens bieden we ze gratis en voor niets een 8-weekse reis aan naar de bovenwindse eilanden. Dan pas is er ECHT sprake van CRUISENDE homo's en kunnen wij weer rustig vissen in Spaarnwoude zonder naar een "ster" te hoeven kijken terwijl het nog geen nacht is! LOL

@Critikaster, heb juist alle berichten gelezen, dus jouw veronderstelling dat ik dat niet gedaan heb is onjuist. Om op jouw inmiddels dozijnen citaten te reageren is onbegonnen werk, dus haalde ik degene die het verst was en mij het meest in het oog sprong. Je hebt het over gelijke rechten voor iedereen. Welnu, je zegt dat heterosex wel wordt toegestaan in Spaarnwoude en dat de parkwachters daar naar kijken. Als dat zo is, is dat een schande. Maar ik heb het daar nooit gezien, dus moet ik alleen afgaan op jouw melding. Terwijl hier al enkele meldingen zijn van andere forumleden, die WEL homo's in Spaarnwoude of elders hebben gezien. Dus, ik generaliseer niet en stigmatiseer niet. Het is kennelijk onder homo's veel meer voorkomend om sex te hebben met onbekenden in het openbaar dan bij heterosexuele mensen. Anders zouden er niet zoveel incidenten zijn gezien door de mensen en zouden er niet zoveel publicaties zijn over plekken in Nederland, waar mensen het echt spuugzat zijn, dat hun natuurplek om te wandelen en tot rust te komen, door homo's voor andere doeleinden wordt gebruikt.

Ik in ieder geval mijdt het stuk bos achter Dreefzicht, bewust, want ik wil daar niet meer mee geconfronteerd worden. Te gek voor woorden eigenlijk.

Dan nog reageren op jouw reactie over mijn opmerkingen over sexuele overdraagbare ziektes. Ik zou volgens jou stigmatiseren. Welnu, het aantal soa's stijgt weer, ook onder heterosexuelen en wel bepaald onder jongeren, waarbij weer opgemerkt dient te worden dat allochtonen daar zich laten opvallen. Maar schrijf dit, en dan ben ik natuurlijk meteen weer rascist.

Maar, onder homosexuelen komen soa's nu éénmaal meer voor. Dat is geen stigmatisering, maar pure realiteit. Citaat "Homo- en biseksuele mannen zijn nog steeds een groep die extra aandacht vraagt in het kader van soa- en hiv-preventie. Het aantal hiv- en soa-infecties is in deze groep relatief hoog." Nog een citaat "De groepen waar soa en hiv het meeste voorkomt in Nederland zijn homomannen, prostituees, druggebruikers en allochtonen."

Het is nog altijd geen wonder, dat homosexuelen geen bloed mogen doneren. Dat is geen discriminatie, maar puur omdat zij een risicogroep vormen. Zie maar via google, bijvoorbeeld onderzoeken van de Schorer stichting.

Een vol punt voor Suus!!

@suus,heb je aleens op Google gekeken naar het onderwerp "geweld tegen homoseksuelen weer toegenomen"?
Het gaat hier om cruisende mannen en er zijn veel ergere zaken(is ook op dit forum gezegd.)
Is er nou de wil om te reguleren, aangaande terugdringen van overlast en inpassingsmaatregelen te nemen (zoals dat elders in Nederland wel gebeurd)of persisteer jij en anderen op uitbanning?
die vraag is onbeantwoord gebleven.
Je haalt nu gezondheidsargumenten van stal en dat heeft te maken met veilig vrijen.
Je wilt niet stigmatiseren dus noem je ook andere groepen,op 11:23.
je vergeet de jongeren, want dat is ook een risicogroep,maar misschien komt het dan te dichtbij.
Dat onderscheid in risicogroepen heeft te maken met de preventieprogramma,s van de GGD
om het (on)veilig vrijen gedrag van die groepen gerichter te kunnen aanpakken
Homoseksuele mannen maken onderdeel uit van dit scala,niet meer of minder.
Veilig vrijen moet je overal doen en is niet locatiegebonden!
Dus waarom haal je deze gezonheidsargumenten erbij? op ingepaste ontmoetingsplaatsen zijn deze mannen goed vindbaar en bereikbaar voor de GGD om hun preventiewerk te doen.
Maar dat is blijkbaar niet waar jij en anderen achterstaan en daarmee bepaalde onveiligheid in stand houden.
Je ziet dat iedereen in deze kwestie verantwoordelijkheid moet nemen en niet alleen de mannen waar het hier omgaat,want dat is tekort door de bocht.

@ Jimm op 20:28 23-apr-2009
Ik zou hier net zo goed een lans kunnen breken voor roodharigen of linkshandigen als ik van mening ben dat die anders behandeld worden dan anderen. En ik ben niet roodharig of linkshandig. Rechts trouwens ook niet.
Dus ik voel me niet aangesproken.

Maar het is natuurlijk wel zo dat als je ergens zinnig over wilt praten dat je dan goed georiënteerd moet zijn en dan moet je in dit geval dus weten om welk gebied het gaat.

En mijn indruk is dat jij het gebied niet kent!
Dus… om jouw eigen termen te gebruiken: waar lul je dan over?!
Trouwens in dit geval wel humoristisch jouw taalgebruik.

En je haalt er de Hout bij wat niets te maken heeft met het gebied waar het hier om gaat.
Dus get real en stick to the point man!

En ik citeer je maar even:
Jimm op 17:20 18-apr-2009 “Buitensex is prima, dat hebben we bijna allemaal wel eens gedaan denk ik, maar dan niet op een afgelegen plekje en niet op zo'n ranzige ontmoetingsplek met het doel gezien te worden.”

Dus het mag wat jou betreft wel op een wat jij betiteld als ranzige ontmoetingsplek, als het doel maar niet is om gezien te worden?
En we hebben het dus allemaal wel eens gedaan, maar dan op een plek waar het zichtbaar was? Jij dus ook?

Jimm op 19:13 18-apr-2009 “…maar ze zouden beter een plek achteraf kunnen zoeken, een eind de duinen in of zo. Dan heeft niemand er last van… “

Hier blijkt dus dat je lekker in tegenspraak met je zelf bent en dus duidelijk niet weet wat je wilt en al zeker niet wat je als oplossing zou zien.

Want dáár gaat het hier natuurlijk om: een goede oplossing! Zodanig dat iedereen in zijn waarde gelaten wordt en er geen sprake is van overlast.
En geloof me, dit fenomeen bestaat al zolang de mensheid bestaat en zal ook altijd blijven bestaan. Dat ban je niet uit door bestrijding. Dus zeg ik nog een keer: zoek naar een goede oplossing.
En die is hier al meerdere keren en niet alleen door mij, aangedragen.

Jimm 23:39 23-apr-2009
Jimm zoals ik ook al meerdere keren heb gezegd: overlast keur ik af! En sportief dat je zegt dat je niet exact weer om
welk gebeid het in Spaarnwoude het gaat. Ik weet dat dus inderdaad wel! En ik weet dus dat het inderdaad echt afgelegen en zelfs doodlopend is.
En dan… zijn jij en ik het dus ineens kennelijk helemaal eens! Gezeik om niks.

@jfpeters op 13:07 24-apr-2009
En het tweede volle punt!

wat ik als man hoogst irritant vind, is dat als ik daar loop ik door geen enkele man aangesproken wordt....... des te meer door alleenstaande moedertjes die trek in iets hebben..

jfpeters, jij schrijft dat ik vergeten ben om de jongeren te vermelden. Laat ik eens een citaat uit mijn verhaaltje halen "Welnu, het aantal soa's stijgt weer, ook onder heterosexuelen en wel bepaald onder jongeren, "dus jouw opmerking hierover slaat nergens op. Ook komt het niet echt bij mij, aangezien ik de pensioengerechtigde leeftijd met rasse schreden nader.

Geweld tegen homoseksuelen keur ik ten strengste af.

@broodje osseworst op 13:35 24-apr-2009
Ik weet niet of je reactie serieus bedoeld is maar humoristisch is hij wel! En uhhh… dan misschien zelf…. een keer aanspraak zoeken?

@Suus op 15:09 24-apr-2009
Doet me goed dat je geweld (ook tegen homo’s ) afkeurt. Maar hoe denk je dan over de handelwijze van de BOA’s in dit gebied? Keur je het goed dat zij deze mensen actief opzoeken en intimiderend benaderen?

jfpeters... Ik dacht eerder een reactie te hebben geplaatst, maar waarschijnlijk ging daar wat mis.
Nogmaals....Incest was ik inderdaad vergeten, en ja de opsomming betreft voornamelijk misdrijven. Ik wil daar dus absoluut NIET mee zeggen dat ik de cruisende homo op èèn lijn gooi met deze daders van misdrijven...integendeel. Maar het ging om het feit dat (een hoop) mannen sex anders beleven (en uiten) dan vrouwen.

Verder sprak je eerder ook over de vermeende losgeslagen moraal van de jongeren en de reacties daarop vanuit de samenleving....Daarover even het volgende: Ik denk niet zozeer dat het probleem hierbij de (te grote)sexuele vrijheid is, in de jaren zestig hadden we de flowerpower en de hippies en ik hoef niet uit te leggen dat er toen al menig taboe doorbroken is. Wat tegenwoordig denk ik het probleem is (en dat haal ik uit de reacties) is het feit dat vrouwen steeds meer als uitsluitend lustobject gezien worden....een "rondje" TMF MTV of een gemideld Veronica progamma spreekt boekdelen! Vrouwen worden steeds meer als hoer neergezet door verschillende media en popgroepen (vn. rap)Ze hoeven in de ogen van de jongens niks te kunnen zolang ze maar schaars gekleed met hun kont en borsten schudden en voor een breezertje de kaken even oefenen. En ik denk dat daar de commotie over gaat...correct me if i'm wrong!

@ E.B. te H op 01:25 25-apr-2009
jfpeters reageert niet meer heeft hij gezegd.
Je mag gelijk hebben met jouw eerdere opsomming, met jouw stellig dat vrouwen steeds meer als lustobjecten worden gezien en dat daar ook commotie over is.
Maar de commotie hier gaat daar natuurlijk niet over. In die zin… ben je dus wrong.

Zijn we helemaal gek geworden?

Borden geven cruisegebied homo's aan
Twingly blog zoekenJouw blog hier

AMSTERDAM - Het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart komt cruisende homo's op opmerkelijke wijze tegemoet. Homoseksuelen die aan hun trekken willen komen in het recreatiegebied De Oeverlanden van De Nieuwe Meer, kunnen op nieuwe informatieborden zien waar ze naartoe moeten.

Waarom ziet niemand het enorme gat in de homo markt hier? Als ik homo was zou ik meteen een stuk bos kopen, hek eromheen, toegangs poortje zoals de Haarlemse sexstraatjes en kassa!
Eventueel een paar condoomautomaten....

Je hoeft toch geen homo te zijn om aan ze te verdienen? De vraag is meer of die bosjes te koop zijn...

Ipv mannen te bekeuren die naakt rondlopen en massaal sex hebben gaan we borden neerzetten om aan te geven waar ze heen moeten, ben ik nou gek?

Ik zou zeggen kijk dit filmpje eens dan weet je hoe belachelijk het is!

http://www.youtube.com/watch?v=1JpARuXK4XE

@Marco op 11:00 28-apr-2009, 16:43 28-apr-2009, 17:37 02-mei-2009

Beetje erg late reactie Marco, maar nee we zijn niet helemaal gek geworden. Op stranden langs de kust en/of in recreatiegebieden vind je toch ook borden dat daar achter naakt gerecreëerd wordt.
En dat vinden we toch ook normaal en goed dat het aangegeven wordt zodat mensen daar niet ongewild mee geconfronteerd worden.
En verder is het maar wat je belachelijk vindt. Neem toch aan dat jij t ook niet altijd zelf doet…

Ach was ik maar een bonobo.

Als iemand in het openbaar zijn jongeheer laat zien is het een schending van de openbare zeden en krijgt hij een boete. Hoe noemen we het gedrag waarbij mensen in hun blote hol door het bos lopen in de hoop er
iets in te krijgen? Het is in ieder geval boete vrij, dat dan weer wel. Wat een maatschappij.

Rukkers linksaf, rugtoeristen rechtsaf.
Komt er ook een bord Verboden in te rijden?

AMSTERDAM - Het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart komt cruisende homo's op opmerkelijke wijze tegemoet. Homoseksuelen die aan hun trekken willen komen in het recreatiegebied De Oeverlanden van De Nieuwe Meer, kunnen op nieuwe informatieborden zien waar ze naartoe moeten.

@Willem, dit artikel gaat over wat ik bedoelde (zie reactie 28apr). Mensen als critikaster vinden dat we niet moeten zeuren hierover.

@Marco, natuurlijk moeten we hier niet over zeuren. Het is toch heel normaal als je in het openbaar ff lekker van achter genomen wordt. Dat er andere mensen, al dan niet met kinderen, door het gebied lopen om van andere dingen te genieten, is niet van belang. Leren ze toch meteen hoe de wereld vandaag de dag in elkaar steekt, hoe verrot het is en dat het heel normaal is seks in de openbare ruimte te hebben. Schei toch uit zeg!

Ik heb helemaal niets tegen homo's maar doe het lekker thuis of ga op Rottummerplaat zitten, lekker rustig.

Ik zou willen zeggen kijk dit filmpje en dan vooral gedeelte vanaf 00.18 sec ik vind dit echt te gek voor woorden!

http://www.youtube.com/watch?v=1JpARuXK4XE

@Marco.

Walgelijk gewoon.
Zelfs de eenden lopen er voor weg.

@Willem op 08:33 27-mei-2009 en op 08:42 27-mei-2009

Je haalt twee dingen door elkaar Willem. Het is een groot verschil of iemand midden op de Dam in Amsterdam zijn aanhangsel showt, of dat hij bloot loopt op een plek waar alleen gelijkgestemden lopen, strand, naturistenterrein, zwembad of in dit geval op een homo ontmoetingsplaats.

Slotervaart is een schoolvoorbeeld van hoe een samenleving op een goede en respectvolle manier met de diverse groeperingen kan omgaan zonder dat iemand er last van hoeft te hebben!
Want dat kan nooit de bedoeling zijn, althans ik vind dat je anderen geen overlast moet bezorgen.

Zoals ik op 01:16 27-mei-2009 al zei: op stranden langs de kust en/of in recreatiegebieden vind je toch ook borden dat daar achter naakt gerecreëerd wordt.
En dat vinden we toch ook normaal en goed dat het aangegeven wordt, zodat mensen daar niet ongewild mee geconfronteerd worden.

Maar… het lijkt er op, ondanks dat je zegt niets tegen homo’s te hebben, dat jij toch een beetje moeite hebt mensen in hun waarde te laten, gezien jouw kreten als rukkers en rugtoeristen. Ik bedoel een hetero noem je toch ook geen gleufridder of buikschuiver.

Verder, maar dat heb ik al zo vaak gezegd hier, overlast keur ik af! Maar het gebied waar het op dit forum in oorsprong over ging, is een gebied waar geen ouders met kinderen komen. Alleen gelijkgestemden. Dat is niet zichtbaar vanaf de openbare weg!
Dus kennelijk heb je je slecht georiënteerd.

Daarbij is het niet verkeerd om kinderen te leren hoe de wereld in elkaar zit. Maar dan wel gewoon thuis aan tafel. En leer ze dan ook meteen dat er verschillende geaardheden zijn zoals er ook verschillende religies zijn en dat daar niets mis mee is. Trek, excusé le mot, het nou eindelijk eens uit de taboe sfeer.

@Marco op 09:50 27-mei-2009

Schijnbaar heb je uit al mijn reacties nog niet kunnen opmaken hoe ik over dingen denk. Je hebt
kennelijk nog steeds niet begrepen dat ik tegen elke vorm van overlast, stigmatisering of discriminatie ben.
Dat ik iedereen in zijn waarde wil laten en respectvol wil behandelen. Ook.. als het gedrag of de geaardheid van de betrokkene toevallig anders is dan het mijne of de algemeen geaccepteerde norm.

Dat ik vind dat als mensen zich anders gedragen dan de algemeen geaccepteerde norm, je dat niet meteen oordelend en veroordelend in de taboe sfeer moet hijsen. Dat ik iedereen, nogmaals zonder overlast te veroorzaken, zijn eigen ruimte en levenswijze gun.

Nog even wat vraagjes Marco:
heb je lang moeten zoeken om dat filmpje te vinden?

Vind je het ook walgelijk als een vrouw een man handmatig bedient? Toch vast wel eens ervaren?

Vind je porno films, ongeacht de voorkeur, ook walgelijk? Zijn die voor jou ook taboe?

@critikaster,
Ik heb al eens eerder gevraagd of je homo was, maar je ontkende het, maar plosteling begin je weer te ratelen.
Dus je kan mij nog meer vertellen.

Heb ook even dat filmpje gezien op youtube. Je ziet gelukkig niet veel, maar toch, bah.
Ik begrijp niet dat je de reacties van velen op het formum niet kan volgen. Ik heb helemaal niets tegen homo's, maar sex tussen 2 mannen vind ik om te walgen. Het idee alleen alleen, een kerel, en dan in z'n hol.
Het schijnt dat Gerard Joling moest stoppen bij de toppers omdat hij steeds een erectie kreeg als Froger een scheet liet, en dat vond Froger niet leuk, maar dat terzijde.
Maar als iemand homo is, dan moet hij dat lekker zelf weten. Ik heb ook homo's in mijn vriendenkring. Maar ik wil in elk geval NIET zien/horen wat ze uitspoken.
Ik denk dat dat voor veel mannen geldt.
En het gaat hier niet om "gewone"homoparen. Die zoeken gewoon een rustig plekje met z'n 2en, of pakken een hotelletje. Zoals heterostellen dat ook doen. Het gaat hier gewoon om massale afwerkplekken. Getrouwde kerels die af en toe met een vent willen sexen. En daar een schandknaap of andere getrouwde kerel voor zoeken.
En de vragen die je aan Marco stelde. Sex tussen een man en vrouw is niet walgelijk, en porno ook niet. Daar gaat het hier helemaal niet om!

@Jimm op 22:59 27-mei-2009
Je hebt inderdaad eerder gevraagd of ik homo ben. En ik heb dat niet bevestigd én niet ontkent. En dat is geen politieke houding, maar dat is voor de discussie helemaal niet relevant.
Je hoeft toch ook niet roodharig te zijn om op te komen voor dat roodharige jongetje dat op t schoolplein gepest wordt.

Maar kennelijk heb jij behoefte om lekker met je vingertje te kunnen wijzen.
Daarbij ben je ook nog tegenstrijdig.
Je zegt dat je niks tegen homo’s hebt, je hebt het over ‘gewone’ homoparen die net als hetero stellen een hotelletje pakken, waarmee je eigenlijk zegt dat een stel gewoon een stel is. En zo is het ook. Tegelijkertijd zeg je dat je sex tussen twee mannen walgelijk vindt.

Misschien was je daar nog niet achter, maar dat hoort nou eenmaal bij homo’s, net zo als sex tussen man en vrouw bij hetero’s hoort.
En wat denk je dat jouw ‘gewone’ homoparen dan in dat hotelletje doen?

Je hebt homo vrienden zeg je, maar wilt niet horen/zien wat ze uitspoken. Wil je dat wel van je hetero vrienden dan?
Maakt dat voor jou dan verschil uit?
Ondanks dat je homo vrienden hebt, ben je in mijn visie eigenlijk diep in je hart toch wel een beetje homofoob.
Heb je wel eens een kus gehad van een van je homo vrienden?

Dan heb je het nog heel afkeurend – en dus oordelend en veroordelend – over ‘een kerel, en dan in z’n hol’.
Als jij één dag alle hetero mannen op die manier sex met hun vrouw/vriendin hebben te eten zou moeten geven, ben je meteen straatarm. Walg je daar ook van? Dat is wel hetero sex!

Zo, dat was even inhoudelijk een reactie op jouw tekst.

Maar behalve dat je dus tegenstrijdig bent, je sleept er wel van alles bij hoor waar deze discussie niet om gaat. In die zin ben je voor mij een beetje slap aan het leuteren.

Waar het in feite om gaat is:
Misschien de paus & co niet, maar verder hebben bijna alle mensen behoefte aan sex
Niet alle mensen hebben dezelfde geaardheid
Er zullen altijd mensen zijn die seks – hetero of homo -- op een manier willen beleven die niet jouw stijl/voorkeur is. Moet je dat dan meteen veroordelen?
Leven en laten leven. Zolang dat geen overlast geeft.
Respect. Niet elk mens is homo, maar wel elke homo is mens (net zo als hetero’s overigens) en geijkwaardig.
Oordeel niet over iemands geaardheid en veroordeel hem/haar daar niet op.
Elke liefde is er een. En wat is er nou mooier dan liefde – zo je wilt seks – tussen twee mensen.

Wat ik dus bepleit, en niet specifiek op jou gericht Jimm maar in het algemeen, denk eens buiten je eigen kaders. Wees open minded.

En dat ik af en toe vragen stel die ogenschijnlijk buiten deze discussie vallen, is alleen maar een poging om mensen verder te laten denken dan hun eigen, mogelijk beperkte, levenswereldje.

@critikaster: ook wij hebben de degens al eens gekruisd over dit onderwerp en hoewel ik het niet op alle punten met je eens ben (met name over de ontmoetingsplaatsen) geef ik je in je relaas richting @Jimm honderd procent gelijk.

@Critikaster, het gemak waarmee jij naaktrecreatie en sex in één adem gebruikt is verontrustend en veelzeggend.

Het filmpje heb ik niet lang naar hoeven zoeken want die had ik al eens gezien op het Parool, die lees ik nou eenmaal regelmatig.

De praktijk is dat je in dat soort gebieden massaal mannen ziet die -zeker met het huidige weer- (half)naakt rondlopen en in groepjes sex hebben, naar elkaar staan te kijken etc. Van een afstandje kan ik dit soms nog zien ook. Pas liep er een naakte man zelfs naast het fietspad. Ik heb hem het zeer duidelijk gemaakt dat ik hier niet van gediend was.

Ik begrijp ook helemaal niet wat pornofilms met dit onderwerp te maken hebben.

@Hanne op 16:11 28-mei-2009
Dankje Hanne.

@Marco op 16:17 28-mei-2009
Dat ik het plaatsen van borden waarachter naaktrecreatie plaatsvindt, vergelijk met een bord zoals dat in Slotervaart geplaats is, is niet hetzelfde als naaktrecreatie in één adem noemen met sex Marco!

Maar kennelijk lees jij wat je graag wilt lezen.

Ik ben zelf al mijn leven lang naturist en heb nog nooit gezien dat daar sex plaatsvond! En dat zul je bij echte naturisten ook nooit zien. Dus haal naaktrecreatie nou niet door elkaar met sex!

Marco, dit forum gaat over een gebied in Spaarnwoude!
Ik vraag mij af waar jij massaal mannen ziet die in groepjes sex hebben. Als dat in het gebied is waar dit forum over gaat, dan zoek je dat actief op.
Want dat is, zoals ook al zo vaak gezegd, een gebied dat niet gemakkelijk te vinden is en vanaf de weg niet zichtbaar!

En lees nou toch eens terug man. Ik heb al zó vaak gezegd dat ik overlast afkeur! Dus wat jij dan kennelijk meegemaakt hebt – of opgezocht? Ik heb zoiets namelijk nog nooit gezien! – keur ik ook af!
En dat je duidelijk maakt dat je daar niet op zit te wachten is natuurlijk prima.

Wat pornofilms betreft, die hebben natuurlijk niets met dit onderwerp te maken. Maar wat ik daarmee probeer is mensen tot denken aan te zetten, waar voor hen bepaalde grenzen liggen. Wat kan voor hen nog wel, en wat niet meer. Want grenzen zijn niet scherp, maar aan verandering onderhevig.

Want zoals ik ook al eerder gezegd heb, wat wel of niet kan is zo sterk afhankelijk van cultuur, religie, opvoeding tijdsbeeld en maatschappelijke omgeving.

Nog een keer – als voorbeeld – naaktrecreatie. Nog niet zo gek lang geleden vond men dat ook niet kunnen. Dat vond men toen onzedelijk en aanstootgevend gedrag! Terwijl dat nu de normaalste zaak van de wereld is.

Nog een voorbeeld van veranderende normen – ook niets met het onderwerp te maken, ik zeg het maar vast -- in de jaren 50 van de vorige eeuw was het absoluut ‘not done’ dat een vrouw in een lange broek liep!
Terwijl dat nu totaal geen issue is.

En mensen moeten nou eenmaal wennen aan veranderingen. Zo ook aan borden als in Slotervaart en dat er dus gebieden zijn waar dit soort dingen plaatsvinden in plaats van alleen thuis of in een hotelletje.
Maar zoals mensen die dat niet willen weten/zien er geen last van hebben als het thuis of in een hotelletje gebeurd, zo hebben ze er ook geen last als ze niet voorbij zo een bord gaan.

Net zo als een liefhebber van badkleding niet naar het naaktstrand gaat.