Inschrijving forum tijdelijk gesloten

waar zou dat aan liggen dat een groep mensen
zo reageren,
misschien een idee om dat uit te zoeken.

@melkmeisje op 15:21 03-feb-2010, Nou ik zou het niet weten hoor, het is hier een hartstikke fijn forum en ik heb nooit iets gemerkt van "vervelende incidenten".

@raak ik ook niet hoor,
maar als het wel zo is,
kunnen ze dit toch uitzoeken?

Ben een paar dagen niet op 't forum geweest,heb ik wat gemist?

Eindelijk.......

Ik hoop wel dat in de toekomst een ieder een EERLIJKE kans krijgt om zich op het forum te manifesteren, zonder dat de redactie naar willekeur in plaats van naar de regels verwijdert en/of bant. Daar zou veel mee gewonnen zijn.

Wat is hier aan de hand?????????

@melkmeisje op 16:02 03-feb-2010: Ja dat zou kunnen natuurlijk, maar ik betwijfel of dat goed komt, bij andere reactieforums zie je vaak dat er helemaal niet meer gereageerd kan worden, zoals bij het DvhN bijvoorbeeld, gooien ze gewoon alles op slot, zijn ze van alles af zeg maar.

Sinds HFC Haarlem regelmatig in het nieuws is, wellicht?

ErHa op 16:34 03-feb-2010,

Zullen we het maar aan de internet redactie van het Haarlems Dagblad overlaten om conclusies te trekken en maatregelen te nemen.

De HFC Haarlem supporters reageren hier al jaren en zelfs de laatste weken reageren ze op correcte wijze, soms emotioneel maar zelden of nooit over de scheef.

Dus jouw suggestieve opmerking verpakt in de vragende zin vindt ik niet zo correct naar al die supporters die hier reageren.

@Lynx op 16:08

Het zal zeker een keer tijd worden ,dat geklier op het forum bij elk artikel is de reden dat ik amper nog reageer.
Ik houd zeker van een pittige en inhoudelijke discussie maar het ging op het laatst nergens meer over,alleen maar beledigen en zuigen.
En hoeveel goed bedoelende reageerders zijn er niet verjaagd door dat vervelende clubje.

Wim,proficiat met deze stevige beslissing,het getuigt van lef.

Wist niet eens van het bestaan !

Hoort dit niet onder het kopje 'Ja Hoor'???

Dat was mijn eerste reactie dan ook.

Toppie!!! @redactie............!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hopelijk kunnen jullie een heleboel gaan 'filteren'!!!

Misschien hoor ikje daar ook wel bij dan??!!!

Worden nu alle rea's op dit item verwijderd...........??

Ik dacht er net iets van 11 te zien, maar nu weg??

nou dit ws niks nieuws hoor, ik was namelijk een week of 6 geleden mijn wachtwoord kwijt dus wilde een nieuw account aanmaken, en toen was het al dat je niet kon aanmelden om dezelfde reden, en dat was voor haarlem! gelukkig schoot ineens me wachtwoord weer te binnen, en kon ik weer vrolijk reageren. Lekker rechts.....

Ah, forumvandalen...stout, stout!

Ik hoop dat het HD een goede constructie kan vinden,
zodat het weer een normaal discussieforum wordt.
Het liep de laatste tijd de spuigaten uit en was niet echt leuk meer.

Er zijn inderdaad een aantal vervelende klieren actief op dit forum, maar dat is al tijden zo.

Ja het is een 1, 2tje otto

't is er stil van..

Als ze dan toch bezig zijn, maak gelijk de reacties! Ik word soms van de IJmuider Courant naar de Leeuwarder courant gestuurd! Is toch niet om de hoek....

@Gino. Ach joh, zo kom je nog eens ergens.

wat een kolder... dus je reactie wissen ze ook al als je iemand gelijk geeft om zijn mening???
dit begint op een communisten zooitje te lijken... een paar maken de dienst uit onder het mom van vrijheid van meningsuiting... maar stel niet de internetredactie ter discussie want dan wissen ze je reactie meteen...

ik ben dus ook van mening dat er een paar mod's zitten die te keur en willekeur met hun vingers aan de knop zitten...( al gaat het de laatste tijd wel wat beter)
mag ik dit niet vinden, flikker me dan lekker van deze fora, dan ben ik er ook klaar mee

Waren de Proxypredikanten weer erg op dreef? De redactie kreeg zeker een Punthoofd en riep toen: "getfrrrrrrdrie nog aan toe. We moeten de Vrijheid in gaan perken."

en als er dan ook meteen alleen onder je eigen naam een reactie kan geven zal dat ook meehelpen aan het reageren denk ik zo..

Ik vind het hier gezellig.

tibboel. op 21:51 03-feb-2010...maar stel niet de internetredactie ter discussie want dan wissen ze je reactie meteen...

Ja maar dat is een van de spelregels waar we ons aan dienen te houden...

- u begint op het forum geen discussie over het werk van de moderatoren en/of het verwijderen van reacties van u zelf of anderen. Klachten kunt u sturen naar internetredactie@hdcmedia.nl

@max; dus elke reactie die we geven op een goudweegschaaltje deponeren en maar hopen dat het goed is????
'k heb daar toch wat moeite mee hoor...
dat komt mij over als take it or leave it.....
mrre zal het proberen... moeiljk moeilijk moeilijk

@melkmeisje. Welke reacties? het kan misschien aan je regiocode liggen, maar volgens mij staan ze er gewoon.

@tibboel. De spelregels staan onder de knop 'Plaats reactie', lees ze anders nog eens door.

Waarschijnlijk reageert melkmeisje via de IJmuider Courant. Want vanaf die site kan ik hier reageren.

Dus reageren op de IJmuider Courant, en de reacties zie je alleen bij het Haarlems Dagblad. Dus als melkmeisje maar op de IJmuider Courant blijft kijken, dan krijg je deze reacties.

nee melkmeisje stelde de mods ter discussie ........ daar gaf ik haar gelijk in en toen ploep waren ze weg als sneeuw voor de zon..

ik heb er nog copien van, zal ze maar niet plaatsen..
toch makkelijk een copietje

Witlof, het is gewoon een feit dat de moderators allemaal op een bepaalde politieke lijn liggen, en door de lens van hun opvattingen worden reakties beoordeeld.
De meeste zijn centrum, leunend naar links, en behoorlijk liberaal.
Er is geen enkel rechts georienteerde moderator, dus echt objectief kan ik het niet noemen.
Wat dat klachten sturen naar de internetredactie betreft, dat slaat nergens op natuurlijk, is een beetje hetzelfde als Schiphol bellen en klagen over geluidsoverlast..

Alleen onder je werkelijke naam reageren zou zeker een verschil maken, ik denk dat een hoop mensen wat beschaafder te werk zouden gaan als ze met hun eigen naam te koop staan.
Aan de andere kant geeft het ook nadelen, mijn reakties worden altijd gelezen met vooroordelen omdat de meeste mensen hier weten dat ik onder mijn eigen naam reageer, wat voor werk ik doe en waar ik woonachtig ben.
Mensen die problemen hebben met de VS (ik zal geen namen noemen, je weet wie je bent) vallen mij altijd aan met negatieve vergelijkingen, en meestal zijn die vergelijkingen totaal niet inhoudelijk.
Dat gaat ook tegen "de spelregels", maar de moderators zal je dan niet zien of horen..

Hildebrandt, sorry maar ook jij hebt je regelmatig schuldig gemaakt aan moddergooien, dus ga hier nou niet de onschuld zelf uithangen, komt erg hypokriet over.

Het is een inperfect medium, maar ondanks de tekortkomingen vind ik het hier best leuk en is de reageermogelijkheid stukken beter dan bij de Telegraaf, daar is het helemaal een klerezooi.

tibboel. op 21:55 03-feb-2010; Denk je nu werkelijk dat er iets zal veranderen, als de reageerders onder hun werkelijke naam gaan posten? Naar mijn mening zou de digitale versie van het HD, net als de papieren versie, alleen toegankelijk moeten zijn voor abbonee's . Maar dan wel met een degelijk én eerlijk moderatie-beleid! Dus niet uit handen geven aan een paar reageerders ,maar zelf de touwtjes in handen houden.Net als een professionele site, zeg maar..

@Ouweknar op 22:05 03-feb-2010: Ik vind het hier ook hartstikke gezellig!

@max-havelaar en witlof; hoe kan je vragen stellen over een reactie die jullie weghalen als er geen discussie over mogelijk is??

Een door de internetredactie opgelegde (IP-)ban is definitief. Daar wordt niet over gecorrespondeerd, net zo min als over verwijderde reacties.

@theo; mooi geschreven.... tja de paus en rooms... ik weet het niet meer hoor...

@shalom; ik heb een tijd onder een andere naam mijn reacties neergezet, en ik moet zeggen daar was ik niet altijd correct mee... je zet dan iets te gemakkelijk dingen neer...
nu onder eigen naam reageer ik ook wel fel maar ik sta achter mijn reacties. snappie??

Shalom, ik weet wel zeker dat mensen anders zullen reageren als ze alleen onder hun eigen naam reageren...
Waarom denk je dat er zo weinig mensen hier reageren onder hun eigen naam?
Op deze pagina tel ik 2 mensen die onder hun eigen naam reageren, de mensen die het argument aandragen dat "het niks uitmaakt", zijn altijd mensen die zich verschuilen achter een nickname.

Probeer het maar eens, het is gewoon veel moeilijker om je als een schoft te gedragen als al je vrienden en familie weten wie je werkelijk bent.

@Theo de Haas op 22:46 03-feb-2010;
ik tel er meer! En dan moeten de moderatoren het goede voorbeeld geven om te beginne met hun eigen naam te gebruiken.

Even iets anders, ik kan niet meer inloggen met Mozilla Firefox, maar met Internet Explorer werkt het prima, met Safari trouwens ook.

Mieke121276, sorry ik was Barry vergeten verder ben het helemaal met je eens.

Als je alleen mensen met een abonnement met hun klantnummer laat inloggen ben je van het hele probleem af.
Niks ingewikkeld.
Voor de rest geen moderators die meedoen met de discussie maar b.v. studenten dit werk laten doen.
Zoveel werk is het niet als je een groot aantal woorden automatisch laat veranderen in een gekuiste versie.

Maar het moet waarschijnlijk moeilijk en dan krijg je dit soort problemen.

@gino ik heb op het h.d een reaktie gegeven,
en niet op de ijmuidenkrant.
laat maar is goed zo hoor.

aar, ik werk met Firefox, en zoals je ziet, ben ik ingelogd en reageer ik.

@Ouweknar op 23:02 03-feb-2010 : Ik ben ook moderator op een forum, het kan volgens mij prima als je ongekleurd en volgens dezelfde regels modereert, maar als ik als moderator de discussies zou gaan inkleuren, bijsturen, vervalsen of manipuleren, ja dan hou je natuurlijk een forumpje in de marge over, dan kun je beter gaan msn'n.

Theo de Haas op 22:46 03-feb-2010 en tibboel. op 22:45 03-feb-2010; En wie zegt mij dat je echt Theo de Haas heet? En ben jij de enige Theo de Haas? En wat nu ik weet dat jij Theo de Haas heet? Moet ik dan anders tegen je reakties aankijken? En als men met de eigen naam moet reageren, dan gelijk ook maar het adres, en telefoonnr. erbij doen? Nee, ik vind de anonimiteit die het internet biedt, juist zo leuk. En als mijn reakties echt zo schofterig , of bedreigend zouden zijn, dan zou men mij heus wel weten te vinden via IP of hoe dan ook..

Theo de Haas op 22:46 03-feb-2010; Wat je laatste alinea betreft ; gedraag ik me dan als een schoft?

tibboel. op 22:42 03-feb-2010…

Ik ben geen moddereter, nooit geweest ook dus ik kan niet meer of minder dan jij kan.

Ik ben benieuwd of jullie ook nog goede ideeën tegen trollen hebben?

@max havelaar; bij deze dan sorry , en was mijn info niet juist..

@witlof
Ik ben benieuwd of jullie ook nog goede ideeën tegen trollen hebben?
Geplaatst door Witlof op 23:20 03-feb-2010

een beetje zout op zijn staart strooien, dan blijft ie zitten.. dan met een oude krant (liefst de ijc ) en hem een pets om de oren verkopen.. vervolgens bij het vuilnis deponeren.

"Schoft" bedoelde ik bij wijze van spreken Shalom, en zeker niet persoonlijk.
Dat bepaalde mensen anders tegen mijn reakties kijken omdat ze weten dat ik een Amerikaan ben staat vast, dat weet je zelf volgens mij heel goed.
Bepaalde leden hier hebben een godsgruwelijke hekel aan alles wat maar met de VS te maken heeft, en voor die groep mensen zijn mijn reakties bij voorbaat al beoordeeld.

Het HD werkt aan een oplossing voor de problemen staat boven geschreven, Witlof, heb je ook nog een constructieve bijdrage of is het belachelijk maken van je forumgenoten het beste wat je kan brengen?

Waarom geen moderatie vooraf ?
Er zijn meer kranten en forums die een reaktie pas plaatsen nadat het beoordeeld op is door een redacteur/moderator.

Witlof,ik neem aan dat het probleem de trol is die 'n poos terug aankondigde dat hij maar liefst over 230 alliassen beschikte op het HD en dat hij bepaalde HD medewerkers bij naam noemde, en die daarbij ook nog verkondigde dat hij het hele forum onwerkbaar zou maken???

@theo, het is ook zo verdomde moeilijk om ze niet over 1 kam te scheren.... die amerikanen dan he..
het zal wel aan de info liggen die wij hier voorgeschotelt krijgen

Ik denk inderdaad dat reageren onder je eigen naam beter is dan een nickname! Aan mij is ook wel eens gevraagd of ik niet goed bij mijn hoofd ben, omdat ik gewoon met alles en iedereen in gesprek ga, mijn mening geef over de allochtonen, of dat ik mensen beschuldig of juist het tegenovergestelde daarvan onder mijn eigen naam! En dan zeggen die mensen tegen mij dat andere forumleden mij tot uitspraken lokken die wel eens gevaarlijk voor me zouden kunnen zijn, maar ik zie dat niet zo! Ik sta achter mijn uitspraken, en als ik twijfel over iets dan reageer ik niet! Ik heb het een keer gehad, en toen werd ik via het HD bedreigd, en uitgenodigd om is naar de azieweg te komen en te kijken hoe ik dan zou doen! Mijn hyves werd zelfs bekeken door die man of vrouw, en schreef dat ook, en zo wisten ze mijn adres ook! Ik ben op de uitnodiging ingegaan, maar er was die avond niemand bij die bewuste bushalte. De volgende dag heb ik diegene zelfs uitgenodigd bij me thuis, maar ik heb wel twee scooters met kapuchons erop voorbij zien rijden, maar ze hebben niet aangeklopt! Degene die mij op dit forum heeft bedreigd, stond er met een nickname, en daar kon ik na de bedreiging dus geen bezoekje aan brengen om me te laten zien! Maar goed, ik vind dat iedereen onder zijn eigen naam moet reageren, en zeker als je uitspraken doet, die mensen op een of andere manier kunnen raken, of het nou terecht of onterecht is! eeehhhh groetjes Barry Joren........mijn echte naam ja!

Nou Lynx, probeer bij wijze van test eens 10 reakties te plaatsen, allemaal volgens de regels, bij de Telegraaf.
Ik garandeer je dat de helft niet geplaatst zal worden door het "beoordelingsteam", redenen voor het niet plaatsen worden verder niet gegeven...

Het systeem van het HD is niet perfect, maar nogmaals, het is stukken beter dan dat geklooi bij andere kranten.

Mijn respect heb je Barry.

Groetjes Theo de Haas...mijn echte naam ja!

een kleine glimlach is moeilijk te onderdrukken.....

ik begrijp het fijne kerel..... haha

dankuwel meneer de haas..... en ja, van u weet ik dat wel dat u theo de haas heet.

overigens ben ik niet links ingesteld, zelfs vrij rechts zoals u weet, maar eerlijk gezegd kan ik mij niet herinneren dat er ooit van mij een reactie is verwijderd! En ik ben toch niet altijd een van de netste in mijn woorden! Zou het dan toch door mijn echte naam komen?

Je bent te bescheiden fijne kerel, ik vermoed dat je minimaal een grote glimlach had na het lezen van die reaktie :-)

Inkoppertje nietwaar.

@Ouweknar: Wat volgens mij ook helpt is dat de moderatie absoluut anoniem gebeurt, nu zie je soms dat moderators stiekem in hun vuistje lachen wanneer iemand geband wordt met zoveel woorden als: "Die zien we niet meer terug" of iets dergelijks, dat wekt wrevel. Wat volgens mij ook vaak verkeerd schiet is het volledig onterecht wissen van in essentie goede bijdragen.

Gisteren stond hier toch een aardige discussie.

Nu is die helemaal weggevaagd?

@Theo de Haas op 23:47 03-feb-2010
In welk woord in dit draadje vind je dat ik andere belachelijk maak? Overigens denk ik dat juist die anonimiteit een interessant aspect aan het hele virtuele gebeuren is. Het overstijgt allerlei sociale grenzen en geeft veel meer vrijheid om je gedachte te ventileren.

@Shalom op 00:01 04-feb-2010
"op de man spelen" (laat ik het voorzichtig zeggen) misschien zit er wel een kern van waarheid in, en zie je dat ondanks je ervaringen nog steeds zelf niet.


@Lynx op 00:04 04-feb-2010
Ik doelde op de openingszin in het artikel hierboven.

@Raak. Je spreekt jezelf nu tegen (zie eerdere reactie).
Aangepast door internetredactie op 07 februari 2010 om 19:59 uur

Witlof op 23:20 03-feb-2010 Die heb ik.

En heb ik al eerder op het forum gezet,
Maar de belangrijkste is wel dat er onpartijdig wordt gemodereerd.
Doen moderators toch mee met de discussie dan mogen ze nooit een ban uitdelen maar alleen maar verwijderen.
Want kritiek op de denkbeelden van de moderator welke hij/zij elke keer luidkeels meerdere keren per dag verkondigd kweekt stemming op een forum.
Heb je daar dan kritiek op dan overtreed je de regels want je hebt kritiek op de moderator
Het moet toch niet gekker worden.

Dus wil je moderator worden geef dan het recht om mee te discussiëren op.

Opmerking van de internetredactie: Moderators delen geen bans uit, dat doet alleen de internetredactie



Aangepast door internetredactie op 07 februari 2010 om 20:01 uur

Witlof op 08:03 04-feb-2010 Dan nog een aanvulling over trollen.
De meeste discussies die moeizaam verlopen gaan over geloof en politiek. mensen zijn dan heel vasthoudend in hun overtuiging.
Blokkeer die discussies of accepteer dat.
Zolang er niet wordt beledigd zal meneer A jarenlang blijven melden dat zijn lidmaatschap van Stormfront uitstekend samengaat met zijn vrijwilligersbaantje bij de voedselbank.
Evenzo zal meneer B blijven zeggen dat voor de denkbeelden van Wilders bent maar wel op Groenlinks stemt.
Trollen is niet te bestrijden omdat je niets weet van de achtergronden van een deelnemer.
Pak je een trol aan dan komt hij onder een andere nick op het forum terug en zet zijn hakken in het zand.
Zo kweek je aan de ene kant een groep jaknikkers en wordt een forum een MSN-club.
Aan de andere kant kweek je een steeds grotere groep mensen die een forum belagen.
Zo gaat een forum altijd kapot.
De schuld is en blijft de leiding van een forum.

Nou moet ik wel wat kwijt hier ik zie alleen witlof die op de reacties ingaat. Of je het nu met hem eens bent of niet maar ze maatje A3aan laat zich niet zien.

En laten we eerlijk zijn we spelen allemaal wel is op de man heb ik ook gedaan en kan niet belofen dat ik het nooit meer doe ook jij witlof heb het gedaan en ja nu speel ik op een makkelijk doelwit in dit verhaal maar eerlijk is eerlijk. En ik vind dat het ook wel is moet kunnen een keer op de ma spelen, want dat is een discussie en ja er moet ook een grens zijn. Ik maak er geen geheim van dat ik ook op het HVM zit en ook daar word wel eens op de man gespeelt en dat is in de heet van de strijd en als het te ver gaat dan word er gevraagd iets rustiger aan te doen. Ik heb hem nooit gehad maar weet zeker als je te ver gaat er een mail je kant op komt met de vraag je inte binden. Maar hier word vaak met 2 maten gemeten. En er zijn maar 2 moderatoren hier misschien is het een idee om er minsten 4 neer te zetten en 4 verschillende type's. Dan heb je kans op wat meer evenwicht. En ook het IR moet gewoon de vragen beantwoorden ik mail tegen woordig direct naar de Heer Wegman en ik krijg altijd antwrd van hem en kan dan ok met hem in discussie er over. Ik ga niet zijn mail adres hier zetten maar hij leest dit wel en misschien moet hij is gaan nadenken over hoe de ir de vragen kan gaan beantwoorden van mensen hoe stom ook en aan een verschil tussen de moderatoren die niet vriendjes zijn en met elkaar eens zijn. En je kan nooit helemaal neutraal zijn maar een forum dicht gooien voor nieuwe mensen heeft geen zin echt niet.

@Mieke,ik kan er wel gedeeltelijk in meegaan wat je schrijft.en af en toe op de man moet kunnen.Maar je weet ook dat bij bepaalde topic,s er een groep is die het behoorlijk kunnen verprutsen en op andere topic,s nauwelijks reageren.Ook mods worden weleens op hun vingers getikt als ze een bericht weghalen.Eigenlijk zou er een moderater bij moeten en zij zullen ook niet met naam bekend moeten zijn.Want laten we eerlijk zijn,zij zijn vaak de dupe van reageerders omdat ze mod zijn.

@ Theo de Haas op 22:56 03-feb-2010
Als je met Firefox niet meer kunt inloggen op HD. Wis dan eens de cookie(s) van HD. Je zult zien dat je daarna weer kunt inloggen.

@Lara2 op 09:46 04-feb-2010 ja die zij vaak de lul maar laat ik zeggen uit ervaring dat er ook vaak reacties weggehaald worden die geen kwaad in zins zijn. En dan probeer je het opnieuw en hup weer weg en ja dan krijg je mensen op de kast en gaan ze zo doen. En zeker de groep waar het over gaat is daar vaak de lul van en soms is het beter het te laten staan dan weg halen want dan krijg je geen reactie op reactie op reactie de groep is hecht waar het om gaat en steunen elkaar. En ja dan vallen ze aan ook omdat het vaak onterecht is ook van mij is er wel eens onterecht dingen weggehaald maar ook wel is terecht en indd zoals ik zei meer mods zou ook helpen. En het is natuurlijk ook zo dat als er geveegd gaat worden op een topic gelijk monniken gelijke kappen heel vaak zie je dat een reactie weggehaald word van 1 van de leden van die groep om het zo te noemen maar van de andere groep het wel blijft staan een denigrerende opmerking en die moet dan ook weg. En ik weet welke groep ze bedoelen en ook ik hoor bij die groep heb ook 1 keer een ban gehad die na heen en weer gemail opgeheven is omdat ik toch in me gelijk stond. Maar vaak word er niet naar allebij geluisterd en word er 1 verhaal voor waar aangenomen maar waar 2 vechten zijn er 2 schuldig

Ja Mieke.. Dat is nu juist het probleem. Het ingaan op reakties is helemaal niet nodg , reageer op het stukje van het HD en respecteer een nanders mening...(ja dat is heel moeilijk....)

@ Theo de Haas op 22:56 03-feb-2010 ,,,,,

Het bezoeken van het HD forum werkt bijzonder traag
Waarschijnlijk moet eerst door een aantal spamfilters heen geworsteld worden.
Ook de IP 's moeten gecontroleerd worden.
Dit zal wel een reden zijn van de trage werking of het niet door komen

Er zijn ontzettend veel gebande forumleden die toch wel hun woordje kwijt willen en die dienen buitengesloten te worden volgens de redactie.

Opmerking van de internetredactie: Deze reactie is verwijderd omdat het een reactie was op een op de man spelende opmerking van Witlof, die en dat onderdeel is inmiddels ook verwijderd.
Aangepast door internetredactie op 07 februari 2010 om 20:05 uur

Over het gebruik van aliassen wil ik ook nog wel iets kwijt. Het is niet alleen het feit dat je je identiteit niet prijs wil geven. Prive kent iedereen mijn mening. Ik hou van recht door zee en draaien wordt er al genoeg gedaan.

Waar aan voorbij gegaan wordt, is dat je door het verkondigen van je mening bv op je werk in de problemen kunt komen. Stel je werkt bij de douane en je vertelt hier naar aanleiding van een artikel dat jij al lang al wist hoe een zootje het daar was, dan kun je daar enorme problemen mee krijgen. Al heb je honderd keer gelijk, daar maalt niemand om. Dat betekent dat we op het forum nooit meer informatie zullen krijgen, die je mogelijk via andere kanalen nooit te weten zou zijn gekomen.

Wat die 2 kampen betreft, ik zal eerlijk zeggen dat ik slechts van een aantal weet dat zij uitgesproken links cq rechts zijn. Ik probeer reakties gewoon te beoordelen op het waarheidsgehalte ongeacht wie het zegt.

Van mij zijn er ook wel eens om onduidelijke reden reakties verdwenen. En dat waren dan zeker niet de scherpste. Het hangt dus kennelijk erg af van het onderwerp. Als anderen die ervaring kennelijk ook hebben, is het niet verwonderlijk dat een aantal de pijp aan Maarten hebben gegeven. Als we net als op het NHD een soort 'Ja hoor' discussie willen, met een stel elkaar naar de mond pratende huisvrouwen, moeten we dit maar in de regelementen opnemen. Kijk voor de gein maar eens naar een willekeurig artikel over Wilders.

Ik ga voor direct, scherp en ga niet om de waarheid heen. Wie denkt dat ik geen gelijk heb (ik ben ook onzelieveheer niet) moet het maar zeggen, maar verwijderen?

Natuurlijk zou het HD kunnen zeggen wij verwijderen niets en laten alles tsaan,ongeacht de inhoud,maakt niet uit of het een keurige reactie is of een rascistische reactie of een reactie met bedreigingen erin,we laten ze allemaal staan.

Helaas kan dit wettelijk niet,indien het HD bv rascistische opmerkingen niet verwijderd dan kan het HD daar zelf op aangesproken worden,eventueel zelfs veroordeeld.

Het HD zal dus zo af en toe reacties die niet door de beugel kunnen moeten verwijderen.probleem is dat er pas moderatie achteraf plaatsvind waardoor er tegen de tijd dat de moderators de gewraakte reaktie willen gaan verwijderen er al diverse andere reageerders op de niet door de beugel kunnende reactie gereageerd hebben,vaak ook nog met het aanhalen van diens woorden.

Dit wordt een draadje genoemd. Beleid bij het HD is om niet enkel de gewraakte reactie te verwijderen maar het hele daardoor veroorzaakte draadje. Zo kan het dus voorkomen dat je een reactie plaatst waarin je zelf geen onvertogen woord zegt maar waarin je wel ingaat op een intussen gevormd draadje,en tja dan kan het dus ook voorkomen dat bij het opruimen van dit draadje ook jouw reactie verwijderd wordt.

Ik kan me voorstellen dat mensen soms dus niet snappen waarom hun "an sich"keurige reaktie verwijderd is , en ik kan me dus ook voorstellen dat dit tot boosheid leid bij sommige mensen.
De enige oplossing die ik kan bedenken is om bij reakties die niet door de beugel kunnen niet meer meteen daarop reageren maar meteen de Internet Redactie waarschuwen.
Maar ja ik vrees dat dit wel erg utopies gedacht is ;)

trollen en flames. Uitdrukkingen die al vanaf het begin van internet ongewenste reacties aangeven. Ze gelden nog steeds.
Net zoals dit plaatje voor sommige:
http://mohel.dk/grafik/andet/Someone_Is_Wrong_On_The_Internet.jpg

En er is noog een probleem er zijn ook mensen die heel veel woorden gebruiken maar heel weinig zeggen.

@Lynx Dank voor de uitleg. Zit wel wat in ja. Wat wel en niet door de beugel kan, zal altijd een punt van discussie blijven. De een voelt zich nu eenmaal sneller aangesproken of beledigd. Waar het wat mij betreft op aankomt is of je genoeg argumenten hebt. Om de waarheid kun je nooit heen.

Kortom als je dit allemaal wil voorkomen moet je geen forum beginnen.
Op slot gooien en bannen heeft totaal geen zin.

Er komen steeds weer nieuwe mensen die op de zelfde manier reageren.
Die nieuwe leden worden soms ten onrechte voor trol aangezien en beledigd.
Het blijft dus een beetje een straatcultuur en als je daar niet tegen kunt moet je er niet aan beginnen.
Voor een serieuze discussie moet je dit soort fora niet bezoeken.

Wat ik mis in deze discussie is het feit dat men voorbijgaat aan het feit dat in het algemeen niemand weet wie de beoordeling heeft gedaan en wie een reactie heeft verwijdert.
Men richt zich nu op de min of meer bekende moderators, maar binnen de organisatie van de internetredactie bevinden zich ook mensen die bevoegd zijn om reacties te verwijderen en een Ban kan alleen de internetredactie opleggen niet een van de moderators die ook deelnemers zijn. In al die jaren dat ik deelneem is er ooit één reactie van mij verwijdert en dat was nog terecht ook.
Maar een enkele keer heb ik ook wel op de ongepast knop gedrukt zonder dat de, naar mijn menig ongepaste reactie verwijdert werd, kennelijk is mijn tolerantie -grens op dat moment niet gelijk aan die van de internetredactie, in mijn ogen valt het dan ook wel mee met de strengheid en willekeur van het modereren.
Maar misschien komt dat ook omdat ik me aan politieke discussies niet meer waag, of het nu in een schaftlokaal of kantine is, op kantoor of op een verjaardag zo’n discussie heeft nog nooit iets opgeleverd het is altijd het uitvergroten van tegenstellingen zonder oplossend vermogen.

Ik ben zelf (eigenaar en) moderator van een populair forum met net geen 19,000 leden. Er worden per dag ongeveer tussen de 3,000-4,000 nieuwe berichten geplaatst en het aantal "flame-wars" is relatief erg laag. De reden? Omdat ik de leden *niet* als kleine kinderen behandel en ze regels opleg met betrekking tot over wie ze wel en niet mogen klagen. Als leden het er niet mee eens zijn hoe ik het forum run, dan mogen ze dat gewoon zonder restricite (en zonder represailles) ter discussie stellen. En het is heel eenvoudig. Als het merendeel van de leden iets veranderd/verbeterd wilt hebben dan wordt het ook veranderd, of ik het zelf nou leuk vind of niet.

De leden weten dat en respecteren mij daarvoor. Ze weten ook dat ze mogen zeggen wat ze willen (het is tenslotte een vrij land) zolang de normaal geldende fatsoensnormen maar niet overschreden worden. Ze weten dat hun geschreven woord niet gecensureerd wordt tenzij de lichaamsdelen je om de oren vliegen, of tenzij hun uitspraken kunnen leiden tot juridische problemen (laster, of het bespreken van illegale zaken).

Het resultaat? Een super populair forum wat inmiddels al 11 jaar bestaat en wat voornamelijk zelf-modererend is. En niet één of ander mini-dictatuurtje waar een paar mods te pas en te onpas berichten wissen als het *hun* niet aanstaat.

Juist en tevens correct @Ouweknar op 12:08 04-feb-2010

ZP1970 op 12:29 04-feb-2010 Dat kan waar zijn maar dan is het geen forum wat over politiek gaat.
Ik ben lid geweest van een heel groot hondenforum. Tja dat zijn gelijkgestemde leden. Ook b.v. het babyforum.
======
Max Havelaar op 12:21 04-feb-2010 Heeft m.i. gelijk.
Maar misschien komt dat ook omdat ik me aan politieke discussies niet meer waag, of het nu in een schaftlokaal of kantine is, op kantoor of op een verjaardag zo’n discussie heeft nog nooit iets opgeleverd het is altijd het uitvergroten van tegenstellingen zonder oplossend vermogen.
======
Bemoei je daar niet mee en als het over het geloof gaat en je hebt een lang leven bij HDC-media.
Ben je dan nog links ook dan krijg je t.z.t. een uitnodiging om moderator te worden.
======
Of het dan nog leuk is?

Leuk en aardig allemaal maar er wordt op dit forum duidelijk met twee maten gemeten.
En ik ben op dit forum begonnen met reageren onder mijn eigen naam (niet eens zo haal lang geleden) maar schrok van de soms meest walgelijke aantijgingen aan mijn adres. Dan maar Otto.

Ik ben op dit forum begonnen te reageren onder eigen naam, zij het dat mijn eerste naam iets anders is geschreven dan dat in mijn paspoort staat, en mijn familienaam middels initialen is weergegeven. De Internet Redactie is bekend met mijn volledige, correcte, persoonlijke gegevens.

Het modereren, wat niet ter discussie staat, doe ik conform de spelregels die eenieder die op dit forum wil reageren geacht is te kennen, naar beste eer en geweten zonder aanziens des persoons.

Indien ik daar de behoefte toe voel, reageer ik op een artikel, of een reactie daar op. Het is mijn intentie een "draad" te volgen, eventueel daar aan deel te nemen, doch nimmer een discussie, dan wel het hele forum, de vernieling in te helpen.

Dat dat laatste niet van iedereen gezegd kan worden heeft, m.i. zeer begrijpelijk, de Internet Redactie doen besluiten een tijdelijke stop op inschrijving te moeten invoeren.

@A3aan. Dat heb je nou weer mooi gezegd.

@maritgen. Het zou fijn zijn als je na je zoveelste rebound ook eens evolueert en je afvraagt, wat wil ik nou eigenlijk met mijn bijdrage bereiken.

Ik denk dat A3aan een heel lang HD-leven is beschoren, zoveel commitment vind je bijna nergens! misschien alleen op plaatsen waar (bijna) iedereen het met elkaar eens moet zijn.

Goede vraag @Witlof
En iedereen die dit forum langer volgt weet precies wat er aan de hand is.
Dus moet ik antwoord geven op jouw vraag,?

Welke moderator bij HDC-Media is pro Israël?
Welke moderator bij HDC-Media is rechts?
Welke moderator bij HDC-Media is voor de missie in Afghanistan?
Welke moderator bij HDC-Media is Christen-democraat ?
===
Neem eerst een paar nieuwe moderators aan die zorgen voor evenwicht bij de beeldvorming van de forumdeelnemers.
Nu is het makkelijk om iemand te veroordelen om zijn /haar denkbeelden en te loeren of er een gelegenheid zich voordoet een deelnemer een ban te geven.

@A3aan v d B op 00:30 05-feb-2010:
Kan je mij dan ook vertellen waarom er dan op dit topic 1 geluid te horen is dat reageren je ook moeilijk gemaakt word. En ook van mensen die het vaak niet met elkaar eens zijn. Zeggen het zelfde hier ik vind dat wel wat zeggen.

Daar heb je een punt @Ouweknar op 8.02

Misschien is het een idee voor mensen die zich hier willen inschrijven en niet kunnen om het op deze forum te doen http://www.echo.nl/hw-hb/ Dat is ook een Haarlems regionale krant.

Moedwillig de boel verneuqen, of dat nu een jongerencentrum of een forum is, zal ik nooit goedkeuren ongeacht de reden hiervoor.
Ik begrijp de frustratie van sommige reaguurders wel, ook ik heb het idee dat men hier met 2 maten meet maar we mogen onszelf nooit verlagen tot gedrag wat we bij anderen ook afkeuren.
Hou je aan de regels en pas je aan en als je dat niet bevalt............. ;-)

Het vervelende is dat er op dit forum vaker op elkaar gescholden wordt dan met elkaar gediscussieerd. En bij een gevoelig onderwerp is dat begrijpelijk, maar nog steeds niet goed. De moderatie op dit forum is al jaren onderwerp van discussie, en een pasklare oplossing (die geen mankracht mag kosten) heb ik zo 1-2-3 ook niet. Je echte naam gebruiken zou een optie kunnen zijn, maar dat is niet controleerbaar, en voegt ook weinig toe. Daarnaast wil ik toch ook wel de mogelijkheid hebben om iets "prikkelends" te kunnen schrijven zonder me zorgen te hoeven maken over een eventuele baksteen door de ruit van mijn woning. Want een verbale scheldpartij op dit forum kan ik aan, thuis heb ik echter vrouw en bloedjes van kindjes, en die wil ik niet lastig vallen met rondvliegend puin. Vandaar dat ik maar ben overgegaan op het "spreken is zilver, zwijgen is goud" principe en me hier niet al te vaak meer laat zien.

Eigenlijk had ik dit niet moeten schrijven...

@alfagrl op 09:28 05-feb-2010 : Als er onpartijdige, strikte en consequente naleving van de forumregels wordt gegarandeerd dan is het naleven van die forumregels natuurlijk geen probleem, in dier voege dat diezelfde regels voor elkeen zouden moeten gelden. Naar mijn mening is onpartijdige en anonieme moderatie daar een logisch gevolg van.

Het is grappig hoe mensen een geboden bandbreedte lijken te claimen als een recht en bijna zeggenschap opeisen over de vorm en inhoud. Hoewel gebruikers-gegenereerde-content steeds meer op een dood spoor lijkt te zitten, hoop ik nog steeds middels dit medium om kloven te dichten tussen groeperingen en andersdenkende. Mijn mening te kunnen vormen, te delen en aan te scherpen. Maar vooralsnog lijkt het erop dat de afstanden enkel maar groter worden.

@Witlof Dat is een nobel streven dat ik geheel met je deel.
Afstanden lijken echter niet groter te worden, ze waren al groot. Andersdenkenden hielden zich alleen altijd stil.

Het toont enkel de kloof die er al jaren is,en die naar ik vrees de komende jaren alleen maar groter zal worden.

@A v T, wat vind jij er eigenlijk van?

Waarom denk je dat de afstanden alleen maar groter worden, Witlof, proef je toenemende polarisatie of had je de indruk dat de meningen minder divers waren?

En voor wat betreft die geboden bandbreedte, ik denk dat veel mensen de kracht daarvan onderschatten, misschien HD zelf ook wel. Immers, je kunt hier direct met raadsleden en weet ik welke andere betrokkenen van gedachten wisselen, maar ook de krant kan de discussie verlevendigen door hier additionele vragen stellen of stellingen te poneren. Helaas zet de krant zich hier alleen neer als moderator op de achtergrond en mist ze daarmee een kans.

Misschien dat het zelfreinigend vermogen de zaak schoont
Heren moderatoren gewoon open staan voor andersdenkenden
En forumleden als Lynx niet meer op de man spelen maar onderbouwde antwoorden geven.
Juist het op de man spelen lokt reacties uit die op zijn beurt nieuwe uitlokt enz..................................................................enz.
Dat een hoop rechtsdenkenden een ban hebben dient teruggedraaid te worden opdat weer normale debatten gevoerd kunnen worden.
Een forum waar een ieder een en dezelfde mening heeft ,,,sterft een voortijdige, weliswaar rustige, dood

@Raak op 10:47 05-feb-2010
Ik ben het helemaal met U eens mijn Waarde, gelijke monniken en zo ......
Maar als dat dus niet gebeurt, geeft dat dan sommige reaguurders het recht om de boel maar te mogen verstieren hier?
Ik vind dat deze "reaguurders van vervelende incidenten" keihard aangepakt mogen worden (ban for life of zo) maar goed, het zal wel weer op een generaal pardon, subsidie en knuffelclubjes uitdraaien ;-)

Over een tijdje gaat dit forum weer open en begint het circus gewoon opnieuw. Waarom? Omdat er niets verandert. Men is alleen maar met de beveiliging van het forum bezig. Kortom hoe kunnen we mensen weren die ons niet geschikt lijken. Vergeet het dan maar. Mensen wachten een half jaar en komen gewoon weer terug.

@Ouweman. We hebben het er al eerder over gehad. Op internet voert een bepaald geluid de boventoon. Soms ludiek, leuk of zelfs verrassend maar het zinloze geklier gaat vervelen. Over smaak is natuurlijk niet te twisten maar ik had wellicht in mijn naïviteit verwacht dat je na een dialoog/discussie men uiteindelijk toch op een overheersende conclusie zou moet komen.

Ik heb al diverse voorstellen op tafel gelegd, maar ik vrees dat voor de goede orde het uitsluiten van bepaalde deelnemers niet is te ontkomen.

En daar wrangt de schoen Witlof, jij zou geen problemen hebben als die overheersende conclusie in jouw denkwijze zou passen, maar als jij het niet eens bent met die conclusie?

Het uitsluiten van bepaalde deelnemers om dat doel te bereiken kan je natuurlijk doen, op die manier zal je de overheersende conclusie bereiken die je wel kan accepteren.

En hoe heet dat ook al weer?

Je reaktie zou bijvoorbeeld gentrepeteerd kunnen worden als volgt:

"Over smaak is natuurlijk niet te twisten maar ik had wellicht in mijn naïviteit verwacht dat men na een dialoog/discussie uiteindelijk toch op mijn overheersende conclusie zou moet komen."

Ik vraag me af of je überhaupt tot een conclusie moet komen, of dat de constatering dat we het niet met elkaar eens zijn al toerijkend is.

Inderdaad Ouweman, en dat verschil maakt dit forum juist goed.
Als iedereen het met elkaar eens zou zijn zou het hier weliswaar beschaafd en vriendelijk zijn, maar ook doodsvervelend.
Ik hoop dat de internetredactie dat niet vergeet.

Wat niet wegneemt dat er gerust met wat meer respect gereageerd en gemodereerd mag worden.

Het succes van een goed forum is alleen te bereiken indien er op basis van argumenten discussie gevoerd word.

Als het verzand in mijn gelijk tegen jouw gelijk en de ander per definitie altijd ongelijk heeft dan geeft het slechts de arrogantie weer van de discussie -deelnemers die hiermee eigenlijk zeggen dat alleen zij de wijsheid in pacht hebben.

Kan er svp weer iets minder op de man worden gespeeld?
Aangepast door internetredactie op 05 februari 2010 om 16:53 uur

En hoe heet dat ook al weer?
Geplaatst door Theo de Haas op 15:51 05-feb-2010

Ik weet het niet, help mij eens op weg?

Overigens bedoel ik met dialoog/discussie natuurlijk gezond verstand, voortschrijdend inzicht, feitelijke onderbouwing. En niet over het onderbuik geleuter of het zwaar gekleurde nekkletsen.

Sorry maar dat bepaal ik zelf wel. Een moderator moet zich alleen maar met de inhoud bemoeien als deze racistisch is of beledigend naar andere forumleden. Moderators zijn geen hoog opgeleide wetenschappers.

Iemands mening uitsluiten omdat je het er niet mee eens bent is een beknopte methode van censuur Witlof, maar dat wist je natuurlijk al.

En wat voor jouw gezond verstand, voortschrijdend inzicht, feitelijke onderbouwing is, is voor een ander onderbuik geleuter en zwaar gekleurd nekkletsen.

@Theo. Nee uiteraard geen censuur (joh ik weet ook niet alles – verre van dat zelfs), een goede mening is altijd welkom, maar gebruikers die enkel reacties inbrengen om de boel te ondermijnen mogen van mij geweerd worden.

@IR schreef dit >Kan er svp weer iets minder op de man worden gespeeld?
Aangepast door internetredactie op 05 februari 2010 om 16:53 uur

Geplaatst door mieke121276 op 16:44 05-feb-2010
Meld als ongepast<

Dit is niet aangepast maar verwijderd en compleet iets anders van gemaakt nu denken mensen dat ik vraag of er minder op de man gespeeld kan worden. ik gaf echter marco antwrd op zijn vraag maar zal het anders formulieren.

@Marco op 12:28 05-feb-2010;
AvT heeft een ban en kan daarom echter niet hier reageren en je antwrd geven.

@witlof; beetje raar dat er nu wel een discussie mogelijk is over het handelen van de mods..... terwijl; er tegen mij duidelijk is medegedeeld dat dat niet mag.
toch mischien uit verschillende voederbakken aan het eten??

Sorry Mieke, het was niet bedoeld om je account te misbruiken. Als die indruk is gewekt, dan spijt mij dat. Maar je reactie was de meest geschikte plek om te vragen niet op de man te spelen, want dat deed je wel degelijk.

mieke121276 op 17:50 05-feb-2010; En vooral de reden waarom AvT een ban aan zijn broek heeft, is erg flauw..

@@@@@ mieke121276 op 17:50
AvT een ban?
Weer een lid gebast die dit forum smaak gaf.


Aangepast door internetredactie op 05 februari 2010 om 21:13 uur

Weet je wat ik geleerd heb? Dat is dat je op tijd moet stoppen.
Dus dat doe ik nu.
Geef een eenmalig commentaar op een onderwerp.
Ga nooit in op vragen over bronvermelding.
Laat beledigingen voor wat ze zijn.
Laat nooit het achterste van je tong zien.

Neem het vooral niet te serieus.
De meeste kennis van de deelnemers komt niet anders dan van google en wordt dapper nagekauwd.
Het was weer gezellig.

@Alfie ik zei het al op een ander onderwerp ik ben blij je te zien wat heb ik jou gemist hier.

Is het dan zo moeilijk voor de internetredactie om ook een "rechtse" moderator aan te stellen of ben ik nu brutaal?
Ik bedoel....het lijkt mij een vrij simpele oplossing om op die manier het gevoel van partijdigheid en inconsequentie bij iedereen weg te nemen.
Verder blijf ik bij mijn standpunt dat forumfuckers net zo vervelend zijn als capuchonkloodtzakjes.... zij verzieken het voor degene die wel goedwillend zijn.

@Mieke, fijn om weer terug te zijn en jullie hier te zien, nu nog de stap nemen om naar de "overkant" te hopsen ;-)

@alfagrl op 20:34 05-feb-2010; Die stap is niet zo groot

Om te beginnen zou de IR eens antwoord kunnen geven op mailtjes aan hun adres. Laat anders die mogelijkheid weg in de spelregels.
Verder valt mij op dat sommigen hun eigen straatje schoonvegen dan wel schijnheilig gedrag vertonen met hun 'verklaring' over het toepassen van de regels. Er wordt wel degelijk met twee maten gemeten.